| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 驰名商标淡化理论 | 第10-18页 |
| 1.1 驰名商标淡化概述 | 第10-14页 |
| 1.1.1 驰名商标的概念 | 第10页 |
| 1.1.2 驰名商标淡化的概念 | 第10-12页 |
| 1.1.3 驰名商标淡化侵权的表现形式 | 第12-13页 |
| 1.1.4 商标淡化的本质特征 | 第13-14页 |
| 1.2 商标混淆理论与商标淡化理论的关系 | 第14-16页 |
| 1.2.1 传统商标混淆理论的概述 | 第14-15页 |
| 1.2.2 商标混淆理论与商标淡化理论的比较 | 第15-16页 |
| 1.3 驰名商标反淡化保护的意义 | 第16-18页 |
| 1.3.1 保护商标权人的权益 | 第16-17页 |
| 1.3.2 保护消费者的权益 | 第17页 |
| 1.3.3 维护公平竞争的市场秩序 | 第17-18页 |
| 2 我国驰名商标反淡化保护的立法现状和存在的主要问题 | 第18-22页 |
| 2.1 我国驰名商标反淡化保护的立法现状 | 第18-19页 |
| 2.2 我国目前驰名商标反淡化保护存在的主要问题 | 第19-22页 |
| 2.2.1 尚未对驰名商标淡化作出界定 | 第19页 |
| 2.2.2 尚未区别混淆侵权和淡化侵权 | 第19-20页 |
| 2.2.3 尚未明确驰名商标淡化的认定标准 | 第20页 |
| 2.2.4 对驰名商标淡化行为人法律责任的承担亟待完善 | 第20-22页 |
| 3 国外驰名商标反淡化保护立法的立法和借鉴 | 第22-29页 |
| 3.1 美国驰名商标反淡化保护的立法规制的状况 | 第22-24页 |
| 3.1.1 美国驰名商标反淡化保护的立法规制 | 第22-23页 |
| 3.1.2 美国驰名商标反淡化保护对我国的启示 | 第23-24页 |
| 3.2 德国驰名商标反淡化保护的立法规制的状况 | 第24-25页 |
| 3.2.1 德国驰名商标反淡化保护的立法现状 | 第24页 |
| 3.2.2 德国驰名商标反淡化保护对我国的启示 | 第24-25页 |
| 3.3 法国驰名商标反淡化保护的立法规制状况 | 第25页 |
| 3.3.1 法国驰名商标反淡化保护的立法现状 | 第25页 |
| 3.3.2 法国驰名商标反淡化保护对我国的启示 | 第25页 |
| 3.4 国际公约有关驰名商标反淡化保护的立法规制状况 | 第25-29页 |
| 3.4.1 《巴黎公约》关于驰名商标反淡化保护的相关规定及启示 | 第25-26页 |
| 3.4.2 《TRIPS协议》关于驰名商标反淡化保护的相关规定 | 第26-27页 |
| 3.4.3 《关于驰名商标保护规定的联合建议》的相关规定 | 第27-29页 |
| 4 完善我国驰名商标反淡化保护的建议 | 第29-41页 |
| 4.1 应明确驰名商标淡化的法律概念 | 第29页 |
| 4.2 应明确驰名商标淡化的认定标准 | 第29-31页 |
| 4.2.1 驰名商标本身所具备的商誉价值贬损 | 第30页 |
| 4.2.2 驰名商标的显著性降低 | 第30-31页 |
| 4.3 明确驰名商标淡化侵权责任构成要件 | 第31-36页 |
| 4.3.1 对象要件 | 第31-32页 |
| 4.3.2 行为要件 | 第32-34页 |
| 4.3.3 结果要件 | 第34页 |
| 4.3.4 主观要件 | 第34页 |
| 4.3.5 例外情形 | 第34-36页 |
| 4.4 建立防御商标和联合商标 | 第36-37页 |
| 4.4.1 建立防御商标 | 第36页 |
| 4.4.2 建立联合商标 | 第36-37页 |
| 4.5 完善驰名商标反淡化保护的救济措施 | 第37-40页 |
| 4.5.1 申请禁令救济 | 第37页 |
| 4.5.2 获取合理的赔偿 | 第37-38页 |
| 4.5.3 申请其他辅助性的救济 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
