基于FAHP和熵权的水利工程社会稳定风险评价研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 本文研究内容、方法及创新点 | 第13-17页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.3 创新点 | 第15-17页 |
| 2 水利工程社会稳定风险评价理论 | 第17-25页 |
| 2.1 工程项目社会稳定风险 | 第17-19页 |
| 2.1.1 社会稳定 | 第17页 |
| 2.1.2 社会稳定风险 | 第17-18页 |
| 2.1.3 工程项目社会稳定风险 | 第18页 |
| 2.1.4 工程项目社会稳定风险发生机理 | 第18-19页 |
| 2.2 水利工程特点 | 第19-20页 |
| 2.3 风险分析理论 | 第20-22页 |
| 2.3.1 风险识别 | 第20-21页 |
| 2.3.2 风险估计 | 第21页 |
| 2.3.3 风险评价 | 第21页 |
| 2.3.4 风险控制 | 第21-22页 |
| 2.3.5 风险监测 | 第22页 |
| 2.4 风险评价方法 | 第22-24页 |
| 2.5 本章小结 | 第24-25页 |
| 3 水利工程社会稳定风险评价模型 | 第25-45页 |
| 3.1 模糊理论 | 第25-28页 |
| 3.1.1 模糊集合定义 | 第25-26页 |
| 3.1.2 隶属函数确定 | 第26页 |
| 3.1.3 模糊集运算 | 第26-28页 |
| 3.2 模糊综合评价模型 | 第28-29页 |
| 3.2.1 模糊综合评价定义 | 第28页 |
| 3.2.2 模糊综合评价步骤 | 第28-29页 |
| 3.3 水利工程社会稳定风险评价指标体系构建 | 第29-32页 |
| 3.3.1 风险评价指标体系构建原则 | 第29-30页 |
| 3.3.2 水利工程社会稳定风险评价指标体系 | 第30-32页 |
| 3.4 评价指标主观和客观权重的确定 | 第32-38页 |
| 3.4.1 AHP法 | 第32-34页 |
| 3.4.2 FAHP法 | 第34-38页 |
| 3.4.3 熵权法 | 第38页 |
| 3.5 评价指标综合权重的确定 | 第38-40页 |
| 3.5.1 传统 FAHP 和熵权组合法 | 第38-39页 |
| 3.5.2 熵权法修正 FAHP 法 | 第39页 |
| 3.5.3 FAHP 法限制熵权法 | 第39-40页 |
| 3.6 水利工程社会稳定风险模糊评价模型 | 第40-43页 |
| 3.6.1 评价系统构成和指标集选择 | 第40-41页 |
| 3.6.2 评价集选择 | 第41-42页 |
| 3.6.3 风险因素权重确定 | 第42页 |
| 3.6.4 模糊关系矩阵确定 | 第42-43页 |
| 3.6.5 模糊综合评价 | 第43页 |
| 3.7 本章小结 | 第43-45页 |
| 4 水利工程社会稳定风险评价案例分析 | 第45-63页 |
| 4.1 工程概况 | 第45-46页 |
| 4.2 社会稳定风险评价 | 第46-57页 |
| 4.2.1 FAHP法确定权重 | 第46-52页 |
| 4.2.2 熵权法确定权重 | 第52-54页 |
| 4.2.3 综合权重的确定 | 第54-55页 |
| 4.2.4 模糊综合评价 | 第55-57页 |
| 4.3 社会稳定风险评价分析 | 第57-60页 |
| 4.3.1 不同方法计算得到权重的比较分析 | 第57页 |
| 4.3.2 社会稳定风险应对策略 | 第57-60页 |
| 4.4 本章小结 | 第60-63页 |
| 5 结论与展望 | 第63-65页 |
| 5.1 研究结论 | 第63-64页 |
| 5.2 研究展望 | 第64-65页 |
| 攻读学位期间参加的科研项目及发表的学术论文 | 第65-67页 |
| 致谢 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-73页 |
| 附录 | 第73-76页 |
