| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第一章 诉讼请求审判遗漏之概述 | 第9-20页 |
| 第一节 诉讼请求审判遗漏之概念分析 | 第9-13页 |
| 一、诉讼请求审判遗漏存在的两种形态 | 第10-11页 |
| 二、诉讼请求审判遗漏应出现在复合形态之诉的场合 | 第11-12页 |
| 三、诉讼请求审判遗漏之对象为实体性诉讼请求 | 第12页 |
| 四、诉讼请求审判遗漏所漏之诉为形式上可分,内容上有联系 | 第12-13页 |
| 第二节 诉讼请求审判遗漏之判断分析 | 第13-16页 |
| 一、从判决主文中进行判断 | 第13-14页 |
| 二、从事后审查中进行判断 | 第14-16页 |
| 第三节 诉讼请求审判遗漏之危害性分析 | 第16-20页 |
| 一、对事实认定和判决结论的不利影响 | 第16-17页 |
| 二、对当事人的不利影响 | 第17-18页 |
| 三、对法院的不利影响 | 第18-20页 |
| 第二章 诉讼请求审判遗漏救济之国内法考察 | 第20-28页 |
| 第一节 1991年民事诉讼法的相关规定及缺陷分析 | 第20-23页 |
| 一、1991年民事诉讼法的相关规定 | 第20-21页 |
| 二、缺陷分析—发回重审救济的局限性 | 第21-23页 |
| 第二节 2008年民事诉讼法的相关规定及缺陷分析 | 第23-28页 |
| 一、2008年民事诉讼法的相关规定 | 第23-24页 |
| 二、缺陷分析—再审救济的局限性 | 第24-28页 |
| 第三章 诉讼请求审判遗漏救济之比较法的考察与借鉴 | 第28-37页 |
| 第一节 法国法的考察 | 第28-30页 |
| 第二节 德国法的考察 | 第30-31页 |
| 第三节 日本法的考察 | 第31-34页 |
| 第四节 我国台湾地区法的考察 | 第34-35页 |
| 第五节 对我国立法的借鉴 | 第35-37页 |
| 一、补充判决应作为诉讼请求审判遗漏的主要救济途径之一 | 第35页 |
| 二、补充判决与再审或上诉的救济途径相区别 | 第35页 |
| 三、对补充判决制度需进行完善的程序构建 | 第35-37页 |
| 第四章 诉讼请求审判遗漏救济之完善 | 第37-47页 |
| 第一节 再审或发回重审予以救济 | 第37-39页 |
| 一、再审救济 | 第37-38页 |
| 二、发回重审救济 | 第38-39页 |
| 第二节 构建补充判决制度予以救济 | 第39-47页 |
| 一、补充判决的制度基础 | 第39-41页 |
| 二、构建补充判决制度的必要性 | 第41-43页 |
| 三、补充判决制度的程序构想 | 第43-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |