| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目录 | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 1.1 研究背景及目的 | 第8页 |
| 1.2 研究意义 | 第8-10页 |
| 第2章 案情概要 | 第10-12页 |
| 2.1 案情经过 | 第10-11页 |
| 2.2 法院审理结果 | 第11-12页 |
| 第3章 争议焦点 | 第12-15页 |
| 3.1 张某是否属于“第三者” | 第12-13页 |
| 3.2 关于涉及第三者的条款的争议 | 第13-14页 |
| 3.3 关于两种第三者责任保险性质的争议 | 第14-15页 |
| 第4章 争议焦点分析 | 第15-23页 |
| 4.1 其他人员可以是交通事故中的“第三者” | 第15-17页 |
| 4.2 两种保险关于第三者条款的效力不同 | 第17-19页 |
| 4.2.1 保险公司“第三者”范围小于法律规定,应当认定无效 | 第17-18页 |
| 4.2.2 商业三者险格式条款效力需要基于合同谨慎分析 | 第18-19页 |
| 4.3 两种保险设立的目的和相关制度皆不相同,不能同等对待 | 第19-23页 |
| 4.3.1 关于交强险,更多需要考虑其特殊性 | 第19-20页 |
| 4.3.2 商业三责险应当更多考虑其商业经营因素 | 第20-23页 |
| 结论 | 第23-26页 |
| 参考文献 | 第26-27页 |
| 致谢 | 第27页 |