| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-18页 |
| 一、研究的目的和意义 | 第10页 |
| 二、文献综述 | 第10-16页 |
| 三、研究的方法 | 第16页 |
| 四、创新与不足 | 第16-18页 |
| 第一章 我国涉外侵权法律适用的最新立法及其特点 | 第18-34页 |
| 第一节 《法律适用法》中与涉外侵权有关的原则与制度 | 第19-25页 |
| 一、 《法律适用法》中最密切联系原则的功能定位 | 第19-20页 |
| 二、 《法律适用法》中意思自治基本原则的确立 | 第20-24页 |
| 三、 《法律适用法》中强制性规定的适用特点 | 第24-25页 |
| 第二节 《法律适用法》中一般涉外侵权的法律适用 | 第25-30页 |
| 一、 《民法通则》第 146 条的规定及其特点 | 第25-26页 |
| 二、 《法律适用法》中一般涉外侵权的规定及其特点 | 第26-30页 |
| 第三节 《法律适用法》中特殊涉外侵权的法律适用 | 第30-34页 |
| 一、 产品责任侵权的法律适用 | 第30-31页 |
| 二、 人格权侵权的法律适用 | 第31-32页 |
| 三、 知识产权侵权的法律适用 | 第32-34页 |
| 第二章 我国涉外侵权法律适用的不足与缺陷 | 第34-54页 |
| 第一节 相关原则与制度的缺陷与争议 | 第34-38页 |
| 一、 粗放简约的最密切联系原则 | 第34-35页 |
| 二、 意思自治基本原则的宣示性意义 | 第35-36页 |
| 三、 “强制性规定”的相关问题与不足 | 第36-38页 |
| 第二节 一般涉外侵权法律适用的不足与缺陷 | 第38-47页 |
| 一、 适用范围不明确 | 第38-39页 |
| 二、 当事人协议选择法律存在的问题 | 第39-42页 |
| 三、 “经常居所地”的界定及共同属人法的取舍问题 | 第42-44页 |
| 四、 “侵权行为地”缺乏明确的认定标准 | 第44-45页 |
| 五、 最密切联系原则例外条款的缺失 | 第45-47页 |
| 第三节 特殊涉外侵权法律适用的不足与缺陷 | 第47-54页 |
| 一、 产品责任侵权法律适用的不足与缺陷 | 第47-49页 |
| 二、 人格权侵权法律适用的不足与缺陷 | 第49-50页 |
| 三、 知识产权侵权法律适用的不足与缺陷 | 第50-54页 |
| 第三章 我国涉外侵权法律适用的完善 | 第54-62页 |
| 第一节 相关原则与制度的完善 | 第54-55页 |
| 一、 最密切联系原则的完善 | 第54-55页 |
| 二、 “强制性规定”的完善 | 第55页 |
| 第二节 一般涉外侵权法律适用的完善 | 第55-59页 |
| 一、 明确第 44 条的适用范围 | 第55-56页 |
| 二、 一定条件允许当事人事前协议选择法律 | 第56页 |
| 三、 对当事人协议选择法律的合理限制 | 第56页 |
| 四、 在共同属人法的例外中加入国籍与住所地 | 第56-57页 |
| 五、 明确侵权行为地的认定标准 | 第57-58页 |
| 六、 增加最密切联系原则的例外条款 | 第58-59页 |
| 第三节 特殊涉外侵权法律适用的完善 | 第59-62页 |
| 一、 产品责任侵权法律适用的完善 | 第59-60页 |
| 二、 人格权侵权法律适用的完善 | 第60页 |
| 三、 知识产权侵权法律适用的完善 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |