| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 第1章绪论 | 第12-16页 |
| 1.1 课题背景 | 第12页 |
| 1.2 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.3 文献综述 | 第13-15页 |
| 1.4 研究思路和方法 | 第15-16页 |
| 第2章 先行调解制度概述 | 第16-29页 |
| 2.1 先行调解的概念 | 第16-20页 |
| 2.1.1 诉讼外调解 | 第17-18页 |
| 2.1.2 立案前调解 | 第18-19页 |
| 2.1.3 法院主动调解 | 第19-20页 |
| 2.2 先行调解的原则 | 第20-25页 |
| 2.2.1 自愿原则 | 第20-22页 |
| 2.2.2 合法原则 | 第22-23页 |
| 2.2.3 保密原则 | 第23-24页 |
| 2.2.4 期限原则 | 第24-25页 |
| 2.3 先行调解的正当性分析 | 第25-29页 |
| 2.3.1 先行调解的合法性 | 第25-26页 |
| 2.3.2 先行调解的合理性 | 第26-29页 |
| 第3章 我国先行调解制度的实施现状 | 第29-37页 |
| 3.1 先行调解的范围 | 第29-31页 |
| 3.2 先行调解的主体 | 第31-33页 |
| 3.3 先行调解的流程 | 第33-35页 |
| 3.4 先行调解的模式 | 第35-37页 |
| 第4章 域外相关制度比较研究 | 第37-46页 |
| 4.1 英美法系中典型制度考察 | 第37-40页 |
| 4.1.1 美国的法院附设调解制度 | 第37-38页 |
| 4.1.2 加拿大的调解前置制度 | 第38-40页 |
| 4.2 大陆法系中典型制度考察 | 第40-42页 |
| 4.2.1 日本的调停制度 | 第40-41页 |
| 4.2.2 我国台湾地区的诉前调解制度 | 第41-42页 |
| 4.3 域外相关制度比较分析及启示 | 第42-46页 |
| 4.3.1 调解的独立性与专业化 | 第42-43页 |
| 4.3.2 强制性与任意性相结合 | 第43-44页 |
| 4.3.3 调解协议的法律效力 | 第44-46页 |
| 第5章 完善我国先行调解制度的实施建议 | 第46-56页 |
| 5.1 准确认识和把握“调解优先、调诉结合”的原则 | 第46-49页 |
| 5.1.1 根据当事人诉求运用调解方式处理案件 | 第46-47页 |
| 5.1.2 坚持调解和审判并重有效化解纠纷 | 第47-48页 |
| 5.1.3 保障先行调解和立案审判的程序衔接 | 第48-49页 |
| 5.2 健全调解过程中的监督和保障机制 | 第49-52页 |
| 5.2.1 健全先行调解内外部监督机制 | 第49-50页 |
| 5.2.2 加强对调解书的执行力度 | 第50-51页 |
| 5.2.3 扩大宣传化解当事人对先行调解的误解 | 第51-52页 |
| 5.3 提高调解人员的专业化和职业化水平 | 第52-56页 |
| 5.3.1 加强对调解人员的专业化培训 | 第52-53页 |
| 5.3.2 培养专兼结合的职业调解员队伍 | 第53-54页 |
| 5.3.3 健全调解工作激励机制和业绩考核标准 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63页 |