| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12页 |
| 一、集中审理制度的理论基础 | 第12-18页 |
| (一) 集中审理的概念 | 第12-13页 |
| 1、集中审理和并行审理的区分 | 第12-13页 |
| 2、国内外学者对集中审理的定义 | 第13页 |
| (二) 集中审理的价值 | 第13-15页 |
| 1、发现真实与促进诉讼的平衡 | 第13-14页 |
| 2、程序正义与实体正义的平衡 | 第14页 |
| 3、保障直接言词原则、公开审理原则的实现 | 第14-15页 |
| (三) 英美法系国家集中审理制度的根源 | 第15-16页 |
| 1、陪审团制度 | 第15页 |
| 2、对抗制结构 | 第15-16页 |
| 3、事实出发型的诉讼模式 | 第16页 |
| 4、程序本位主义 | 第16页 |
| (四) 大陆法系国家审理集中化的改革进程 | 第16-18页 |
| 1、德国 | 第16-17页 |
| 2、日本 | 第17页 |
| 3、我国台湾地区 | 第17-18页 |
| 二、集中审理制度的基本内容及要求 | 第18-29页 |
| (一) 集中审理主义的基本内容 | 第18-22页 |
| 1、争点集中审理主义 | 第18-20页 |
| 2、纷争集中审理主义 | 第20-22页 |
| (二) 当事人的诉讼促进义务——适时提出主义 | 第22-25页 |
| 1、适时提出主义对当事人促进诉讼的要求 | 第22-23页 |
| 2、当事人失权制度的保障 | 第23-25页 |
| (三) 法官的诉讼促进义务——阐明义务 | 第25-29页 |
| 1、诉讼资料之协力义务 | 第26-27页 |
| 2、法律关系之晓谕义务 | 第27-28页 |
| 3、法律见解之表明义务 | 第28-29页 |
| 三、两大法系集中审理模式的评析 | 第29-33页 |
| (一) 绝对的集中审理——英美法模式 | 第30-31页 |
| (二) 相对的集中审理——大陆法模式 | 第31-33页 |
| 1、德国的集中审理模式 | 第31-32页 |
| 2、日本的计划审理模式 | 第32页 |
| 3、我国台湾地区的争点整理模式 | 第32-33页 |
| 四、我国审理集中化改革的路径选择 | 第33-44页 |
| (一) 集中审理原则的设立 | 第33-34页 |
| (二) 完善诉讼程序的二元结构：审前准备程序+庭审程序 | 第34-38页 |
| 1、我国审前准备的现状及不足 | 第34-35页 |
| 2、我国审前准备程序的重构 | 第35-38页 |
| (三) 举证时限的完善：改采适时提出主义 | 第38-41页 |
| 1、充实适时提出主义的内容——强化失权效 | 第39页 |
| 2、扩大失权的范围——建立答辩失权制度 | 第39-40页 |
| 3、完善证据收集与交换制度 | 第40-41页 |
| (四) 法官角色的转变：审判主持者变为纠纷解决者 | 第41-44页 |
| 1、重构法官与当事人的诉讼关系 | 第41-42页 |
| 2、强化法官的阐明义务 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 在读期间发表的学术论文 | 第50-51页 |
| 附件 | 第51页 |