| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题来源 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状及不足 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 目前研究存在的不足之处 | 第11页 |
| 1.3 本文的创新之处 | 第11-12页 |
| 1.4 指导思想 | 第12页 |
| 1.5 研究方法 | 第12页 |
| 1.6 论文结构 | 第12-13页 |
| 第2章 道义现实主义理论综述 | 第13-16页 |
| 2.1 道义现实主义以实力原则为基础 | 第13-14页 |
| 2.2 道义现实主义以政治领导为核心自变量 | 第14页 |
| 2.3 核心观点是政治领导力决定世界权力中心的转移 | 第14-16页 |
| 第3章 道义概念及批判 | 第16-23页 |
| 3.1 道义概念的界定 | 第16-17页 |
| 3.2 学界关于道义概念的争议 | 第17-18页 |
| 3.2.1 道义的定义及评价标准不明确 | 第17页 |
| 3.2.2 道义的来源与实践主体不明确 | 第17-18页 |
| 3.3 道义概念的重新界定 | 第18-21页 |
| 3.3.1 道义是一种外化于行的道德规范而非国际条约 | 第18-19页 |
| 3.3.2 道义的内在要求是“仁” | 第19-20页 |
| 3.3.3 道义的外在要求及评价标准是公平正义 | 第20-21页 |
| 3.4 明确道义的来源及实践主体 | 第21-22页 |
| 3.4.1 国家实力是道义产生的物质基础 | 第21页 |
| 3.4.2 政治领导是国家道义的实践主体 | 第21-22页 |
| 3.5 小结 | 第22-23页 |
| 第4章 国际道义与战略信誉关系及批判 | 第23-32页 |
| 4.1 国际道义与战略信誉的理论渊源与思想内涵 | 第23-25页 |
| 4.1.1 国际道义与战略信誉源于荀子“王霸”思想 | 第23页 |
| 4.1.2 阎学通对荀子“王霸”思想内涵的解释 | 第23-24页 |
| 4.1.3 阎学通对国际道义与战略信誉关系的界定 | 第24-25页 |
| 4.2 学界对国际道义与战略信誉关系的质疑 | 第25页 |
| 4.3 国际道义与战略信誉产生争议的原因分析 | 第25-26页 |
| 4.4 对阎学通关于荀子“王霸”思想内涵解释的批判 | 第26-29页 |
| 4.4.1 “义立而王，信立而霸”的思想内涵 | 第26-27页 |
| 4.4.2 批判的依据 | 第27-29页 |
| 4.5 国际道义与战略信誉的性质不同 | 第29-31页 |
| 4.5.1 国际道义的核心内容是承担国际责任 | 第29页 |
| 4.5.2 战略信誉的核心内容是履行国际义务 | 第29-30页 |
| 4.5.3 国际道义与战略信誉是政治领导力的“一体两面” | 第30-31页 |
| 4.6 小结 | 第31-32页 |
| 第5章 政治领导和国家类型的分类标准及批判 | 第32-38页 |
| 5.1 道义现实主义对政治领导和国家类型的分类 | 第32-33页 |
| 5.1.1 道义现实主义对政治领导类型的划分 | 第32页 |
| 5.1.2 道义现实主义对国家类型的划分 | 第32-33页 |
| 5.1.3 道义现实主义关于政治领导类型及其战略偏好的总结 | 第33页 |
| 5.2 学界对政治领导类型与国家类型分类标准的建议 | 第33-34页 |
| 5.3 政治领导类型与国家类型的批判 | 第34-38页 |
| 5.3.1 重新确定政治领导类型的分类标准 | 第34-35页 |
| 5.3.2 统一国家类型的分类标准 | 第35页 |
| 5.3.3 不同类型政治领导的道义水平及战略偏好 | 第35-38页 |
| 第6章 道义现实主义核心逻辑及批判 | 第38-42页 |
| 6.1 道义现实主义核心逻辑 | 第38页 |
| 6.2 道义现实主义核心逻辑的批判 | 第38-40页 |
| 6.3 道义现实主义核心逻辑的批判依据 | 第40-42页 |
| 6.3.1 使道义现实主义相关概念的界定更周延 | 第40页 |
| 6.3.2 使道义现实主义的核心逻辑更清晰 | 第40-41页 |
| 6.3.3 使道义的来源与实践主体更明确 | 第41-42页 |
| 总结 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读硕士学位期间已发表的学术论文 | 第48页 |
