| 中文摘要 | 第2-4页 |
| Abstracts | 第4-5页 |
| 1 导论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.3 国内外研究评价 | 第13页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 论文的基本结构 | 第14-15页 |
| 2 问题的提出 | 第15-18页 |
| 2.1 “余额宝”引发的案例 | 第15-16页 |
| 2.2 案例中的法律问题 | 第16-18页 |
| 3 余额宝的法律关系分析 | 第18-29页 |
| 3.1 余额宝的法律属性 | 第19-23页 |
| 3.1.1 余额宝的发展历程 | 第19页 |
| 3.1.2 余额宝的特征 | 第19-22页 |
| 3.1.3 余额宝的法律本质 | 第22-23页 |
| 3.2 余额宝的多维法律关系 | 第23-29页 |
| 3.2.1 余额宝的运营主体分析 | 第23-25页 |
| 3.2.2 投资用户与支付宝及余额宝之间的法律关系 | 第25-26页 |
| 3.2.3 余额宝用户与天弘基金的法律关系 | 第26页 |
| 3.2.4 支付宝与天弘基金的法律关系 | 第26-27页 |
| 3.2.5 天弘基金与银行的法律关系 | 第27页 |
| 3.2.6 四方法律关系小结 | 第27-29页 |
| 4 与余额宝有关的互联网金融之监管 | 第29-38页 |
| 4.1 互联网金融监管的现状 | 第29-30页 |
| 4.2 互联网金融理财法律监管的国内实践 | 第30-34页 |
| 4.2.1 我国互联网金融规制的法律体系 | 第30-32页 |
| 4.2.2 我国互联网金融理财的监管现状 | 第32-34页 |
| 4.3 对互联网金融理财法律监管的评价 | 第34-38页 |
| 4.3.1 我国互联网金融理财法律监管的合理性 | 第34-35页 |
| 4.3.2 我国互联网金融理财法律监管的局限性 | 第35-38页 |
| 5 美国监管经验的借鉴与学习 | 第38-46页 |
| 5.1 美版余额宝——PayPal货币市场基金 | 第38-41页 |
| 5.1.1 PayPal Money Market Fund的发展 | 第38-39页 |
| 5.1.2 宏观环境下PayPal货币市场基金的破产 | 第39-40页 |
| 5.1.3 PayPal货币基金成功及失败的原因分析 | 第40-41页 |
| 5.2 余额宝与PayPal基金之对比分析 | 第41-42页 |
| 5.3 美国对PayPal货币市场基金的监管之鉴 | 第42-46页 |
| 6 我国互联网金融监管的漏洞填补 | 第46-52页 |
| 6.1 监管原则 | 第46-47页 |
| 6.2 监管漏洞的法律填补 | 第47-52页 |
| 6.2.1 严格市场准入机制 | 第47-48页 |
| 6.2.2 缴纳存款准备金 | 第48页 |
| 6.2.3 构建“多位一体”的监管体系 | 第48-49页 |
| 6.2.4 制定流动性管理机制及投资组合标准 | 第49-50页 |
| 6.2.5 建立行业自律组织 | 第50页 |
| 6.2.6 规范宣传推介行为 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
