| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 1 前言 | 第9-18页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17页 |
| 1.4 可能创新点及不足 | 第17-18页 |
| 2 实验哲学研究的切入点——直觉 | 第18-26页 |
| 2.1 传统哲学与实验哲学下直觉主体的差异 | 第18-20页 |
| 2.1.1 传统哲学中的哲学家直觉 | 第18-19页 |
| 2.1.2 实验哲学中的大众直觉 | 第19-20页 |
| 2.2 实验哲学下的直觉多样性 | 第20-26页 |
| 2.2.1 群体差异下的直觉多样性 | 第20-24页 |
| 2.2.2 案例展现差异下的直觉多样性 | 第24-26页 |
| 3 实验哲学的主要研究路径 | 第26-45页 |
| 3.1 自由意志和道德责任 | 第26-33页 |
| 3.1.1 自由意志、道德责任和决定论命题的相互关系 | 第26-28页 |
| 3.1.2 决定论下的兼容主义与不兼容主义探讨 | 第28页 |
| 3.1.3 自由意志和道德责任的实验哲学探讨 | 第28-33页 |
| 3.2 知识归赋研究 | 第33-41页 |
| 3.2.1 葛梯尔的反例 | 第34-35页 |
| 3.2.2 知识归赋的实验哲学探讨 | 第35-41页 |
| 3.3 诺布效应 | 第41-45页 |
| 3.3.1 意向性行动对责任归属的作用 | 第41-42页 |
| 3.3.2 道德评价对意向性判断的作用 | 第42-45页 |
| 4 对实验哲学的质疑与辩护 | 第45-55页 |
| 4.1 对实验哲学学科的质疑与辩护 | 第45-46页 |
| 4.2 对实验作为一种哲学研究方法的质疑与辩护 | 第46-49页 |
| 4.2.1 实验作为哲学研究方法可靠吗? | 第46-48页 |
| 4.2.2 实验作为哲学研究方法可行吗? | 第48-49页 |
| 4.3 对实验哲学中直觉问题的质疑与辩护 | 第49-52页 |
| 4.3.1 谁的直觉更可靠? | 第49-51页 |
| 4.3.2 什么样的直觉是重要的? | 第51页 |
| 4.3.3 直觉到底重不重要? | 第51-52页 |
| 4.4 对实验哲学研究结论的质疑与辩护 | 第52-55页 |
| 5 实验哲学的新发展 | 第55-61页 |
| 5.1 实验哲学新的研究视角 | 第55-58页 |
| 5.1.1 兼容主义与不兼容主义矛盾的新解 | 第55-56页 |
| 5.1.2 意向性行动的三种判断模式 | 第56-58页 |
| 5.2 实验哲学助力其他学科的发展 | 第58-61页 |
| 5.2.1 实验哲学为人工智能的发展提供理论支持 | 第58-59页 |
| 5.2.2 实验哲学对陪审团公正性问题的启发 | 第59-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 附录 | 第66页 |