| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 一、参与分配制度基本理论 | 第9-18页 |
| (一) 债权人 | 第10-12页 |
| (二) 债务人 | 第12-13页 |
| (三) 债权性质 | 第13-14页 |
| (四) 起止期日 | 第14-16页 |
| (五) 分配原则 | 第16-18页 |
| 二、我国参与分配制度的立法及实务现状 | 第18-23页 |
| (一) 参与分配制度在我国得以确立的法律渊源 | 第18-20页 |
| 1.《民诉法解释》创设了“执转破”新机制 | 第18-19页 |
| 2.《民诉法解释》明确了参与分配的债权人范围 | 第19页 |
| 3.《民诉法解释》确立了按比例分配的平等原则 | 第19-20页 |
| (二) 参与分配制度在司法实践中面临的困境 | 第20-23页 |
| 1.参与分配制度立法不健全,不能满足执行实践的需要 | 第20-21页 |
| 2.参与分配制度在民事执行实务中适用不充分 | 第21-22页 |
| 3.参与分配制度在民事执行实务中操作不统一 | 第22-23页 |
| 三、我国参与分配制度问题的原因分析 | 第23-29页 |
| (一) 参与分配制度在执行实务中适用不充分的原因 | 第23-25页 |
| 1.债权人没有申请参与分配 | 第23页 |
| 2.被执行人(尤其是个人和非法人其他组织)财产不透明 | 第23页 |
| 3.法院的查控义务不明晰 | 第23-24页 |
| 4.司法解释表述不明确 | 第24-25页 |
| 5.参与分配制度设计欠缺操作性 | 第25页 |
| 6.“执行难”的困扰 | 第25页 |
| (二) 参与分配制度在执行实务中适用不规范的原因 | 第25-29页 |
| 1.效率优先还是公平优先不确定 | 第25-26页 |
| 2.分配原则不明确 | 第26页 |
| 3.债权人范围不确定 | 第26-27页 |
| 4.被执行人主体不确定 | 第27页 |
| 5.参与分配程序的起止时间不确定 | 第27-28页 |
| 6.救济程序不具体 | 第28-29页 |
| 四、完善我国参与分配制度的探索和建议 | 第29-38页 |
| (一) 九江市两级法院对参与分配制度的探索 | 第29-34页 |
| 1.关于申请参与分配的债权人范围的探索 | 第29-30页 |
| 2.关于参与分配案件被执行人的范围探索 | 第30-31页 |
| 3.关于申请参与分配的起止时间点的探索 | 第31页 |
| 4.关于执行法院在参与分配程序中的审查职责的探索 | 第31-32页 |
| 5.关于参与分配施行有限优先原则的探索 | 第32页 |
| 6.关于分配方案的内容要件的探索 | 第32-33页 |
| 7.关于其他债权人、债务人在参与分配程序中救济途径的探索 | 第33-34页 |
| (二) 完善我国参与分配制度的建议 | 第34-38页 |
| 1.要进一步探索破产程序与参与执行分配程序的衔接机制 | 第34-35页 |
| 2.要进一步探索查封制度和参与分配制度的衔接 | 第35页 |
| 3.进一步明确申请参与分配的起止时间 | 第35-36页 |
| 4.要逐步探索确定法院的通知告知义务 | 第36页 |
| 5.探索完善参与分配的救济渠道 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
