| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| (一) 选题背景和研究目的、意义 | 第8页 |
| (二) 国内研究现状 | 第8-9页 |
| (三) 本文的研究内容和框架结构 | 第9-10页 |
| 一、基本权利救济的现状及其根源探析 | 第10-16页 |
| (一) 社会进步下利益冲突和矛盾复杂化 | 第10-12页 |
| (二) 法治进步下公民基本权利维护意识觉醒 | 第12-13页 |
| (三) 宪法抽象规定下的基本权利救济体系缺位 | 第13-15页 |
| (四) 单一司法诉讼模式下基本权利救济成本高效率低 | 第15-16页 |
| 二、多元化纠纷解决机制的优越性 | 第16-19页 |
| (一) “多元化纠纷解决机制”理论概述 | 第16-17页 |
| 1. “多元化纠纷解决机制”与“替代性纠纷解决机制”辨析 | 第16页 |
| 2. 多元化纠纷解决机制的内涵 | 第16-17页 |
| (二) 多元化纠纷解决机制之“多元机制” | 第17页 |
| (三) 多元化纠纷解决机制的价值和优越性 | 第17-19页 |
| 三、多元化基本权利救济机制的可行性 | 第19-28页 |
| (一) 符合中国长期以来调解等多元救济传统 | 第19-20页 |
| (二) 满足基本权利救济现状之需求 | 第20页 |
| (三) 适应社会转型时期司法体制改革的要求 | 第20-21页 |
| (四) 符合宪法和法律规定的基本权利救济逻辑 | 第21页 |
| (五) 有政策导向和法律支持 | 第21-23页 |
| 1. 宏观政策导向 | 第21-22页 |
| 2. 具体法律导向和法律依据 | 第22-23页 |
| (六) 有具体的实证制度借鉴 | 第23-28页 |
| 1. 国外比较有特色的制度模式的比较与分析 | 第23-24页 |
| 2. 国内具体实践考察 | 第24-26页 |
| 3. 国内外模式的制度启示 | 第26-28页 |
| 四、多元化基本权利救济的对接适用 | 第28-44页 |
| (一) 基本权利救济与多元化纠纷解决机制的对接建构 | 第28-39页 |
| 1. 赋予公民以更完备基本权利救济权 | 第29页 |
| 2. 宏观政策救济路径 | 第29-30页 |
| 3. 立法救济 | 第30-31页 |
| 4. 非国家机关救济 | 第31-33页 |
| 5. 强化基本权利的行政救济路径 | 第33-35页 |
| 6. 改革基本权利的司法诉讼救济 | 第35-36页 |
| 7. 加强基本权利的国家保护救济义务 | 第36-37页 |
| 8. 创新法律监督救济 | 第37-39页 |
| 9. 关于死刑和解 | 第39页 |
| (二) 风险成本分析 | 第39-40页 |
| (三) 对接建构机制下的适用前提 | 第40-42页 |
| 1. 尊重宪法文本，加强宪法解释 | 第40-41页 |
| 2. 加快配套的基本权利法律实施体系建设 | 第41页 |
| 3. 有条件开放宪法，实现宪法适用 | 第41-42页 |
| (四) 多元化基本权利救济机制应当注意的几个问题 | 第42-44页 |
| 1. 正视多元化纠纷解决机制的作用与其本身的局限性 | 第42页 |
| 2. 多元化纠纷解决机制“大调解”格局下法院及诉讼的角色定位 | 第42-43页 |
| 3. 多元化纠纷解决机制下的结构和选择的优化 | 第43-44页 |
| 结论与展望 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
