| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 单证托运人法律制度的设立 | 第12-15页 |
| 第一节 以往国际海运公约的托运人制度设计 | 第12-14页 |
| 一、《海牙规则》的规定 | 第12-13页 |
| 二、《维斯比规则》的规定 | 第13页 |
| 三、《汉堡规则》的规定 | 第13-14页 |
| 第二节《鹿特丹规则》下单证托运人制度的由来 | 第14-15页 |
| 第二章 《鹿特丹规则》下单证托运人的制度设计 | 第15-23页 |
| 第一节 成为单证托运人的条件 | 第15-18页 |
| 一、可能成为单证托运人的主体 | 第15-16页 |
| 二、同意在运输单证“托运人”一栏具名 | 第16-18页 |
| 第二节《鹿特丹规则》下单证托运人的权利 | 第18-21页 |
| 一、要求承运人签发运输单证的权利 | 第18-19页 |
| 二、货物控制权 | 第19-20页 |
| 三、单证托运人的权利转让 | 第20-21页 |
| 第三节 《鹿特丹规则》下单证托运人的义务 | 第21-23页 |
| 一、单证托运人的义务 | 第21-22页 |
| 二、责任基础和责任分担 | 第22-23页 |
| 第三章 《鹿特丹规则》下单证托运人法律制度评价 | 第23-29页 |
| 第一节《鹿特丹规则》下单证托运人制度的积极方面 | 第24-26页 |
| 一、有助于衔接立法和实践的脱节 | 第24-25页 |
| 二、有益于完善托运人法律制度 | 第25页 |
| 三、有利于维护 FOB 卖方利益 | 第25-26页 |
| 第二节 《鹿特丹规则》下单证托运人制度的消极方面 | 第26-29页 |
| 一、单证托运人法律地位的依附性 | 第26-27页 |
| 二、单证托运人权利义务的失衡性 | 第27-28页 |
| 三、单证托运人产生欺诈的风险性 | 第28-29页 |
| 第四章 单证托运人制度对我国《海商法》的借鉴 | 第29-39页 |
| 第一节 我国《海商法》关于托运人相关法律制度的立法现状 | 第29-31页 |
| 一、托运人的相关规定 | 第29-30页 |
| 二、货物控制权的相关规定 | 第30-31页 |
| 第二节 单证托运人与《海商法》托运人之比较 | 第31-34页 |
| 一、法律概念不同 | 第31-32页 |
| 二、取得法律地位的依据不同 | 第32页 |
| 三、获取运输单证的方式不同 | 第32-33页 |
| 四、承担管货义务的标准不同 | 第33-34页 |
| 第三节 完善我国《海商法》托运人法律制度的建议 | 第34-39页 |
| 一、引入单证托运人的概念 | 第34-35页 |
| 二、引入货物控制权的制度 | 第35-36页 |
| 三、保障获取运输单证的权利 | 第36页 |
| 四、保障单证托运人的诉权 | 第36-37页 |
| 五、限定单证托运人责任基础 | 第37-38页 |
| 六、限定单证托运人的义务 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |