| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 证据失权制度的理论基础 | 第10-16页 |
| ·证据失权制度的正当性 | 第10-13页 |
| ·证据失权制度提高了诉讼效率 | 第10-11页 |
| ·证据失权制度彰显了程序公正 | 第11-12页 |
| ·证据失权制度维护了程序安定 | 第12-13页 |
| ·证据失权制度的价值冲突 | 第13-16页 |
| ·证据失权与实体公正的冲突 | 第13-14页 |
| ·证据失权与客观真实的冲突 | 第14-16页 |
| 2 我国证据失权制度的现状及其反思 | 第16-28页 |
| ·我国证据失权制度的历史考察 | 第16-18页 |
| ·2002年《证据规定》确立的证据失权制度 | 第16-17页 |
| ·2008年《举证时限通知》对证据失权制度的适度修正 | 第17-18页 |
| ·我国证据失权制度运行中存在的问题 | 第18-21页 |
| ·个别规定操作困难 | 第19页 |
| ·法官遭遇尴尬适用慎重 | 第19-20页 |
| ·当事人上访严重 | 第20-21页 |
| ·我国证据失权制度的反思 | 第21-28页 |
| ·我国证据失权制度存在缺陷 | 第21-24页 |
| ·我国证据失权制度缺乏适用环境 | 第24-25页 |
| ·我国证据失权制度缺乏配套设施 | 第25-28页 |
| 3 两大法系主要国家证据失权制度比较研究 | 第28-36页 |
| ·两大法系主要国家的证据失权制度 | 第28-32页 |
| ·美国 | 第28-29页 |
| ·德国 | 第29-30页 |
| ·法国 | 第30-31页 |
| ·日本 | 第31-32页 |
| ·两大法系主要国家证据失权制度比较及其启示 | 第32-36页 |
| ·两大法系主要国家证据失权制度的差异性分析 | 第32-34页 |
| ·两大法系主要国家证据失权制度对我国的启示 | 第34-36页 |
| 4 我国证据失权制度的完善 | 第36-46页 |
| ·合理平衡证据失权制度的价值冲突 | 第36-37页 |
| ·我国证据失权制度完善的具体措施 | 第37-43页 |
| ·明晰证据失权制度的内涵与外延 | 第37-40页 |
| ·完善失权后果的构成要件 | 第40-41页 |
| ·构建多元化的逾期举证法律后果 | 第41-43页 |
| ·建立证据失权的配套制度 | 第43-46页 |
| ·建立强制答辩失权制度 | 第43-44页 |
| ·建立强制证据交换制度 | 第44-45页 |
| ·完善法官释明制度 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第50页 |