| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 序言 | 第11-16页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、选题意义 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| 四、国内研究现状 | 第13-14页 |
| 五、研究的重点与难点 | 第14-15页 |
| 六、本文的创新点 | 第15-16页 |
| 第一章 行政垄断的基本理论 | 第16-25页 |
| 一、目前国内对行政垄断的定义 | 第16-18页 |
| (一) 垄断的基本概念 | 第16页 |
| (二) 目前国内对行政垄断概念的定义 | 第16-18页 |
| 1.从生产方式来定义 | 第17页 |
| 2.从市场竞争主体来定义 | 第17页 |
| 3.从行政垄断的主体层面来定义 | 第17页 |
| 4.从行政垄断的行为来进行界定 | 第17-18页 |
| 二、行政垄断和相关概念的比较分析 | 第18-22页 |
| (一) 行政垄断和经济垄断的比较分析 | 第18-19页 |
| (二) 行政垄断和国家垄断的比较分析 | 第19-21页 |
| (三) 行政垄断和宏观调控的比较分析 | 第21-22页 |
| 三、行政垄断的分类 | 第22-23页 |
| 四、对行政垄断中"行业垄断"的重新界定 | 第23-25页 |
| 第二章 我国行政垄断的现状、危害及其成因 | 第25-36页 |
| 一、我国行政垄断的现状 | 第25-26页 |
| 二、我国行政垄断的严重危害 | 第26-31页 |
| (一) 破坏了市场的开放统一和正常竞争 | 第26-27页 |
| (二) 阻碍了我国市场经济体制的最终建立 | 第27-28页 |
| (三) 维持低效率运营,阻碍社会进步 | 第28-29页 |
| (四) 损害消费者权益,滋生腐败问题 | 第29-30页 |
| (五) 加大两极分化,阻碍社会主义和谐社会建设 | 第30-31页 |
| 三、我国行政垄断的成因 | 第31-36页 |
| (一) 强势政府的历史传统 | 第31-32页 |
| (二) 转轨时期,两种体制弊端的交织 | 第32-33页 |
| (三) 反行政垄断法律机制建设不完善 | 第33-35页 |
| 1.没有统一的反行政垄断立法 | 第33页 |
| 2.相关制度不配套 | 第33-35页 |
| (四) 行政利益的过分多元化 | 第35-36页 |
| 第三章 我国反行政垄断现行立法状况及评析 | 第36-40页 |
| 一、我国反行政垄断的立法现状 | 第36-38页 |
| 二、我国反行政垄断立法的缺陷 | 第38-40页 |
| (一) 至今没有颁布专门的《反垄断法》,立法形式分散 | 第38-39页 |
| (二) 现有的执法权归属难以保证反行政垄断的切实执行 | 第39页 |
| (三) 法律责任过轻,起不到足够的惩戒和震慑作用 | 第39-40页 |
| 第四章 国外反行政垄断立法的现状及经验借鉴 | 第40-49页 |
| 一、国外规制行政垄断的现状 | 第40-48页 |
| (一) 西方发达资本主义国家的反行政垄断法律体系 | 第40-43页 |
| (二) 转型国家对行政垄断的规制 | 第43-47页 |
| 1.转型国家对行政垄断各种表现形态的认定 | 第43-44页 |
| 2.转型国家反行政垄断执法机构的设置及其权限 | 第44-46页 |
| 3.转型国家对行政垄断法律责任的设计 | 第46-47页 |
| (三) 转型国家反行政垄断立法经验总结 | 第47-48页 |
| 1.反行政垄断是转型国家在转型过程中不可避免的任务 | 第47页 |
| 2.转型国家有大量专门、配套的立法对行政垄断进行规制 | 第47页 |
| 3.反垄断机构权责明确,执法力度较强 | 第47-48页 |
| 二、国外反行政垄断立法对我国的借鉴意义 | 第48-49页 |
| (一) 我国应该迅速制定统一的《反垄断法》法典 | 第48页 |
| (二) 对责任主体规定更加广泛、严厉的法律责任 | 第48页 |
| (三) 提高反垄断机构的法律地位 | 第48-49页 |
| 第五章 对我国解决行政垄断问题的对策思考 | 第49-61页 |
| 一、关于几个争沦陛问题的正本清源 | 第49-54页 |
| (一) 反行政垄断是否应该纳入《反垄断法》体系当中 | 第49-51页 |
| (二) 反行政垄断与增强国有经济控制力是否存在矛盾 | 第51-53页 |
| (三) 反行政垄断与入世后加强民族产业保护是否存在矛盾 | 第53-54页 |
| 二、解读我国《反垄断法(草案)》制度设计的缺陷 | 第54-56页 |
| (一) 反行政垄断机构的设置不科学,层级太低 | 第54-55页 |
| (二) 听证制度的设计不严密,不利于各方利益的保护 | 第55-56页 |
| (三) 救济途径的设计不合理 | 第56页 |
| 三、关于解决我国行政垄断问题的对称思考 | 第56-61页 |
| (一) 完善我国的反行政垄断法律制度 | 第56-58页 |
| 1.继续坚持将反行政垄断纳入《反垄断法》统一体系 | 第57页 |
| 2.改革目前草案中对反垄断机构的设置的规定 | 第57页 |
| 3.完善反行政垄断中的听证制度 | 第57页 |
| 4.将反垄断机构对行政垄断案件的处理设置成诉讼前置程序 | 第57-58页 |
| 5.修改现行《行政诉讼法》,与《反垄断法》形成配套 | 第58页 |
| (二) 进一步推进政企分离,剥离行政性公司手中的行政权力 | 第58-59页 |
| (三) 适当引入竞争,打破行政性公司"独门生意"的局面 | 第59-60页 |
| (四) 提高垄断行业的利润上缴额,建立垄断行业超额利润上缴制度 | 第60-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-66页 |
| 后记 | 第66页 |
