| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 第一章 引言 | 第6-8页 |
| 第二章 举证时限制度的内涵及其历史渊源 | 第8-11页 |
| 第一节 举证时限制度概念的界定 | 第8-9页 |
| (一) 举证时限制度的含义 | 第8页 |
| (二) 举证时限制度的内容 | 第8-9页 |
| 第二节 举证时限的历史渊源 | 第9-11页 |
| 第三章 民事举证时限制度的价值 | 第11-16页 |
| 第一节 民事举证时限制度的价值 | 第11-14页 |
| (一) 举证时限制度有助于程序公正的实现 | 第11-12页 |
| (二) 举证时限制度有利于诉讼效率的提高 | 第12-13页 |
| (三) 举证时限制度有利于程序安定价值的实现 | 第13-14页 |
| 第二节 我国设立民事举证时限制度的必要性 | 第14-16页 |
| (一) 证据随时提出主义弊端严重影响到民事诉讼正常进行 | 第14-15页 |
| (二) 确立举证时限制度是司法改革进程的需求 | 第15页 |
| (三) 确立举证时限制度是落实举证责任的必然要求 | 第15-16页 |
| 第四章 建立举证时限制度存在的障碍与冲突 | 第16-27页 |
| 第一节 立法与司法解释不同规定间的冲突 | 第16-21页 |
| (一) 《民事诉讼法》证据随时提出主义与《证据规定》举证时限制度的冲突 | 第16-18页 |
| (二) 举证期限届满日与证据交换日的冲突 | 第18-19页 |
| (三) 举证时限与自由诉答的冲突 | 第19页 |
| (四) “新的证据”与举证时限制度的冲突 | 第19-21页 |
| 第二节 举证时限在再审案件中的冲突 | 第21-23页 |
| 第三节 冲突的原因 | 第23-27页 |
| (一) 立法的滞后与司法改革的超前 | 第23-25页 |
| (二) 举证时限制度的配套机制—争点固定制度的缺失 | 第25-26页 |
| (三) 举证时限制度的保障机制—庭前证据交换制度缺乏严谨性 | 第26-27页 |
| 第五章 我国举证时限制度的现状反思 | 第27-32页 |
| 第一节 证据失权的内容及其例外规定 | 第27-28页 |
| 第二节 证据失权作为举证时限制度主要法律救济方式过于严苛 | 第28-32页 |
| 第六章 我国举证时限制度的改革与完善 | 第32-38页 |
| (一) 以法律形式确立民事举证时限制度及其配套制度 | 第32页 |
| (二) 完善审前准备程序，使证据交换发挥更大作用 | 第32-33页 |
| (三) 明确规定举证期限届满的最迟时限 | 第33页 |
| (四) 适当限制法院自由裁量权 | 第33-34页 |
| (五) 完善《证据规定》与《民事诉讼法》的冲突 | 第34-35页 |
| (六) 失权制度的完善问题 | 第35-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
