| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| ·选题依据 | 第10页 |
| ·国内外研究现状 | 第10-13页 |
| ·国外研究现状 | 第10-11页 |
| ·国内研究现状 | 第11-13页 |
| ·研究价值 | 第13-14页 |
| ·理论价值 | 第13页 |
| ·实践价值 | 第13-14页 |
| ·研究方法和基本思路 | 第14-16页 |
| ·主要研究方法 | 第14-15页 |
| ·文章的基本思路 | 第15-16页 |
| 第二章 宪法司法适用基础理论 | 第16-26页 |
| ·宪法司法适用概念界定 | 第16-21页 |
| ·学界对“宪法司法适用”的观点 | 第16-17页 |
| ·宪法司法适用的概念界定 | 第17-19页 |
| ·相关概念辨析 | 第19-21页 |
| ·宪法司法适用的法律特征 | 第21-22页 |
| ·宪法司法适用依据 | 第22-26页 |
| ·宪法司法适用之理论基础 | 第22-24页 |
| ·宪法司法适用之现实需要 | 第24-26页 |
| 第三章 宪法司法适用途径的比较法考察 | 第26-39页 |
| ·普通法院司法审查模式——以美国为代表 | 第26-28页 |
| ·美国普通法院司法审查模式概述 | 第26-27页 |
| ·受理机关以及审查对象 | 第27页 |
| ·司法审查方式 | 第27页 |
| ·违宪判断的基准 | 第27-28页 |
| ·裁判效力 | 第28页 |
| ·宪法法院模式——以德国、蒙古为代表 | 第28-35页 |
| ·德国宪法法院 | 第28-32页 |
| ·蒙古宪法法院 | 第32-35页 |
| ·两种宪法司法适用模式评述 | 第35-36页 |
| ·两种宪法司法适用模式对我国的借鉴意义 | 第36-39页 |
| ·两种宪法司法适用模式对我国宪法司法适用理论研究的启示 | 第36-37页 |
| ·两种宪法司法适用模式对我国宪法司法适用制度建构的启示 | 第37-39页 |
| 第四章 我国宪法司法适用现状 | 第39-45页 |
| ·我国宪法司法适用之立法现状 | 第39-40页 |
| ·我国各级人民法院适用宪法作为案件审理依据的司法实践 | 第40-41页 |
| ·我国宪法司法适用障碍原因 | 第41-45页 |
| ·宪政体制束缚 | 第41-43页 |
| ·宪法规范性缺陷 | 第43页 |
| ·民众宪政信仰匮乏 | 第43-45页 |
| 第五章 我国宪法司法适用路径选择 | 第45-55页 |
| ·观点争鸣及评述 | 第45-47页 |
| ·宪法司法适用模式 | 第45-46页 |
| ·宪法司法适用是否应当援引宪法的条文进行裁判 | 第46页 |
| ·宪法解释权与合宪性解释 | 第46-47页 |
| ·我国宪法司法适用制度构建 | 第47-55页 |
| ·推进我国宪法司法适用进程需要解决的相关问题 | 第47-49页 |
| ·近期设计方案 | 第49-51页 |
| ·远期设计方案 | 第51-55页 |
| 第六章 结束语 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第60-61页 |
