| 第1章 引言 | 第1-10页 |
| 第2章 公司机会制度 | 第10-15页 |
| ·公司机会制度的主体 | 第10-13页 |
| ·董事的主体地位及理论基础 | 第10-11页 |
| ·高级管理人员的主体地位及理论基础 | 第11-13页 |
| ·公司机会制度在我国设立的必要性 | 第13页 |
| ·公司机会制度的概念 | 第13-15页 |
| 第3章 篡夺公司机会制度的历史 | 第15-20页 |
| ·英联邦国家公司机会制度的历史 | 第15-16页 |
| ·美国公司机会制度的历史 | 第16-19页 |
| ·保守的早期经典判例 | 第16-18页 |
| ·Guth v Loft:宽泛的界定 | 第18页 |
| ·马萨诸塞的无奈 | 第18-19页 |
| ·日本对公司机会制度的引入 | 第19页 |
| ·德国对公司机会制度的引入 | 第19-20页 |
| 第4章 篡夺公司机会的认定 | 第20-28页 |
| ·美国判例法上认定公司机会的标准 | 第20-23页 |
| ·利益或期待标准(interest-or-expectancy test) | 第20-21页 |
| ·经营范围标准(line-of-business test) | 第21页 |
| ·公平标准(fairness test) | 第21-22页 |
| ·小结:“标准”的比较 | 第22-23页 |
| ·美国当前理论上认定公司机会的标准 | 第23-28页 |
| ·《公司治理原则:分析与建议》关于公司机会的定义及其特点 | 第23-24页 |
| ·克拉克教授的观点:对不同公司的不同规则 | 第24-26页 |
| ·综述、总结理论标准 | 第26-28页 |
| 第5章 篡夺公司机会的例外 | 第28-34页 |
| ·公司自愿放弃商业机会 | 第28-30页 |
| ·现代公司法学说的两种倾向 | 第28-29页 |
| ·一个现实的假设 | 第29-30页 |
| ·公司利用机会不能 | 第30-34页 |
| ·公司利用机会不能的概念 | 第30-31页 |
| ·相关判例的比较法研究 | 第31-33页 |
| ·小结 | 第33-34页 |
| 第6章 篡夺公司机会的法律责任及救济 | 第34-37页 |
| ·篡夺公司机会的法律责任 | 第34-35页 |
| ·对外法律效果 | 第34-35页 |
| ·对内法律效果 | 第35页 |
| ·对篡夺公司机会的法律救济 | 第35-37页 |
| 第7章 结论:对我国引入公司机会制度的建议 | 第37-44页 |
| ·我国当前篡夺公司机会之现状 | 第37-39页 |
| ·问题的提出:起诉的依据 | 第37-38页 |
| ·解决问题:立法必须明确 | 第38-39页 |
| ·我国进行篡夺公司机会立法要注意的几个方面 | 第39-42页 |
| ·我国公司机会制度的界定 | 第39-40页 |
| ·利益的平衡 | 第40-41页 |
| ·篡夺公司机会的法律责任 | 第41页 |
| ·小结 | 第41-42页 |
| ·特别关注:总则还是分则? | 第42页 |
| ·司法解释的必要辅助 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
| 声明 | 第46-47页 |
| 个人简历 | 第47页 |
