| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 量刑建议制度的基本内涵 | 第12-14页 |
| 一、 量刑建议的概念 | 第12页 |
| 二、 量刑建议的属性 | 第12-14页 |
| （一） 公诉权的下位权能 | 第12-13页 |
| （二） 司法请求权性质 | 第13-14页 |
| 第二章 我国量刑建议试点工作考察 | 第14-22页 |
| 一、 试点发展过程 | 第14页 |
| 二、 主要试点特色 | 第14-17页 |
| （一） 北京市东城区 | 第14-15页 |
| （二） 陕西省西安市碑林区 | 第15页 |
| （三） 福建省连城县 | 第15页 |
| （四） 浙江省镇江市 | 第15-16页 |
| （五） 四川省 | 第16页 |
| （六） 重庆市荣昌县 | 第16页 |
| （七） 江苏省无锡市锡山区 | 第16-17页 |
| （八） 浙江省宁波市北仑区 | 第17页 |
| 三、 试点成果总结 | 第17-18页 |
| （一） 大多制定地方试行规则 | 第17页 |
| （二） 建议采纳率较高 | 第17-18页 |
| （三） 当庭宣判率上升，上诉率、抗诉率、被告人翻供率降低 | 第18页 |
| 四、 试点存在问题 | 第18-22页 |
| （一） 法院参与热情不高 | 第18-19页 |
| （二） 检察机关任务加重 | 第19页 |
| （三） 缺乏规则、经验指导 | 第19-20页 |
| （四） 量刑证据收集上存在不足 | 第20页 |
| （五） 容易导致检法“私下勾兑” | 第20-22页 |
| 第三章 国外量刑建议制度考察 | 第22-29页 |
| 一、 英美法系国家 | 第22-23页 |
| （一） 英国 | 第22页 |
| （二） 美国 | 第22-23页 |
| （三） 加拿大 | 第23页 |
| 二、 大陆法系国家 | 第23-27页 |
| （一） 法国 | 第23-24页 |
| （二） 德国 | 第24-25页 |
| （三） 日本 | 第25-26页 |
| （四） 韩国 | 第26页 |
| （五） 俄罗斯 | 第26-27页 |
| 三、 比较及启示 | 第27-29页 |
| （一） 比较 | 第27-28页 |
| （二） 启示 | 第28-29页 |
| 第四章 我国构建量刑建议制度的必要性和可行性分析 | 第29-33页 |
| 一、 必要性 | 第29-30页 |
| （一） 促进司法公正 | 第29页 |
| （二） 节约司法资源 | 第29-30页 |
| （三） 有助于贯彻刑事政策 | 第30页 |
| 二、 可行性 | 第30-33页 |
| （一） 法律根据 | 第30-31页 |
| （二） 实践良效 | 第31页 |
| （三） 关于量刑建议的准确性问题 | 第31-33页 |
| 第五章 我国量刑建议制度的具体构想 | 第33-38页 |
| 一、 法律效力 | 第33页 |
| 二、 案件范围 | 第33-34页 |
| 三、 提出主体 | 第34页 |
| 四、 提出形式 | 第34页 |
| 五、 提出时间 | 第34-35页 |
| 六、 建议内容 | 第35-36页 |
| 七、 救济措施 | 第36-37页 |
| 八、 自我监督 | 第37-38页 |
| 第六章 配套措施的完善 | 第38-41页 |
| 一、 出台统一量刑规范 | 第38-39页 |
| 二、 完善辩护制度 | 第39页 |
| 三、 加强量刑信息调查 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |