| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 商业方法和商业方法专利概念的界定 | 第11-18页 |
| 第一节 商业方法概念的界定 | 第11-15页 |
| 一、传统的商业方法概念 | 第11页 |
| 二、现代的商业方法概念 | 第11-14页 |
| 三、本文的商业方法概念 | 第14-15页 |
| 第二节 商业方法专利的渊源与概念 | 第15-18页 |
| 一、商业方法专利的渊源 | 第15-16页 |
| 二、商业方法专利的概念 | 第16-18页 |
| 第二章 商业方法专利现状的比较分析:审查标准与政策选择 | 第18-30页 |
| 第一节 国际商业方法专利审查标准和政策选择 | 第18-24页 |
| 一、欧盟商业方法专利现状 | 第18-20页 |
| 二、日本商业方法专利现状 | 第20-21页 |
| 三、美国商业方法专利现状 | 第21-23页 |
| 四、国际商业方法专利现状评述 | 第23-24页 |
| 第二节 我国商业方法专利审查标准和政策选择 | 第24-30页 |
| 一、我国商业方法专利的社会影响 | 第24-25页 |
| 二、我国商业方法专利的政策分析 | 第25-26页 |
| 三、我国商业方法专利的审查状况 | 第26-30页 |
| 第三章 美国最新商业方法专利审查标准研究:IN RE BILSKI案 | 第30-51页 |
| 第一节 BILSKI案之前的美国商业方法专利审查标准 | 第30-31页 |
| 一、Freeman-Walter-Abele测试法 | 第30页 |
| 二、技术领域测试法 | 第30-31页 |
| 三、物理步骤测试法 | 第31页 |
| 四、State Street测试法 | 第31页 |
| 第二节 BILSKI案的行政和司法程序 | 第31-37页 |
| 一、Bilski案涉及的权利要求技术方案 | 第31-32页 |
| 二、美国专利商标局驳回了Bilski案件 | 第32页 |
| 三、专利申诉和抵触委员会支持了驳回决定 | 第32-34页 |
| 四、联邦巡回上诉法院判决维持了专利申诉和抵触委员会观点 | 第34-35页 |
| 五、联邦巡回上诉法院判决中的异议意见 | 第35-36页 |
| 六、美国专利商标局出台与"机器或转换测试法"对应的过渡审查指南 | 第36页 |
| 七、最高法院将有相应回应 | 第36-37页 |
| 第三节 BILSKI案分析以及与中国的比较研究 | 第37-51页 |
| 一、商业方法权利要求可专利性的历史观认知 | 第37-41页 |
| 二、商业方法权利要求可专利性的技术发展观认知 | 第41-43页 |
| 三、已有商业方法专利可专利性测试法 | 第43-49页 |
| 四、"机器或转换测试法"中存在的争议 | 第49-51页 |
| 第四章 基于BILSKI案对我国商业方法专利可专利性状况的分析 | 第51-56页 |
| 第一节 商业方法专利范畴界定 | 第51-52页 |
| 一、商业方法专利范畴界定现状 | 第51页 |
| 二、商业方法专利范畴界定建议 | 第51-52页 |
| 第二节 商业方法专利可专利性的发展趋势及对策分析 | 第52-54页 |
| 一、商业方法专利可专利性的历史发展趋势分析 | 第52-53页 |
| 二、适应商业方法专利可专利性的历史发展趋势的对策 | 第53-54页 |
| 第三节 针对商业方法专利的主动应对机制 | 第54-56页 |
| 一、针对商业方法专利的现有专利体制 | 第54页 |
| 二、构建可有效应对商业方法专利发展的机制 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 | 第60页 |
