| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-17页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题来源 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 关于与反腐败调查机制相关的一般理论研究 | 第13-14页 |
| 1.2.2 关于反腐败调查机制的比较研究 | 第14-16页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 文献分析法 | 第16页 |
| 1.3.2 比较分析法 | 第16页 |
| 1.3.3 实证研究法 | 第16页 |
| 1.3.4 访谈法 | 第16-17页 |
| 第二章 反腐败调查机制的理论分析和要素描述 | 第17-27页 |
| 2.1 核心概念界定 | 第17-20页 |
| 2.1.1 腐败的定义 | 第17页 |
| 2.1.2 国家廉政体系理论的涵义 | 第17-19页 |
| 2.1.3 反腐败调查机制的定义 | 第19-20页 |
| 2.2 反腐败调查机制的要素 | 第20-27页 |
| 2.2.1 反腐败调查的主体 | 第20-21页 |
| 2.2.2 反腐败调查的对象 | 第21-22页 |
| 2.2.3 反腐败调查的方法 | 第22-25页 |
| 2.2.4 反腐败调查的原则、要求、程序 | 第25-27页 |
| 第三章 广东省传统反腐败调查机制局限性及原因分析 | 第27-49页 |
| 3.1 广东省腐败的新形势、新挑战 | 第27-29页 |
| 3.2 广东反腐败调查机制的局限性 | 第29-43页 |
| 3.2.1 反腐败调查主体的局限性 | 第29-32页 |
| 3.2.2 强制措施的局限性 | 第32-34页 |
| 3.2.3 外围调查方法的局限性 | 第34-42页 |
| 3.2.4 违法所得认定的局限性 | 第42-43页 |
| 3.3 广东省传统反腐败调查机制局限性原因分析 | 第43-49页 |
| 3.3.1 传统反腐败调查机制的错误导向 | 第43-46页 |
| 3.3.2“两规”、“两指”的无奈 | 第46-47页 |
| 3.3.3 反腐败调查权力过大的顾虑 | 第47-48页 |
| 3.3.4 法律在反腐败调查机制中的缺失 | 第48-49页 |
| 第四章 境外反腐败调查机制分析和广东部分地区改革探索 | 第49-55页 |
| 4.1 部分国家和地区的反腐败调查机制分析 | 第49-51页 |
| 4.1.1 新加坡反腐败调查机制 | 第49页 |
| 4.1.2 香港地区反腐败调查机制 | 第49-50页 |
| 4.1.3 部分其他国家反腐败调查机制 | 第50-51页 |
| 4.2 广东省部分地区反腐败调查机制的改革探索 | 第51-55页 |
| 4.2.1 佛山市各区政务监察和审计局 | 第51-52页 |
| 4.2.2 珠海市横琴新区廉政办公室 | 第52-53页 |
| 4.2.3 深圳市前海廉政监督局 | 第53-55页 |
| 第五章 完善广东省反腐败调查机制的思路及对策 | 第55-63页 |
| 5.1 完善广东省反腐败调查机制的思路 | 第55页 |
| 5.2 完善广东省反腐败调查机制的对策 | 第55-63页 |
| 5.2.1 实现多元主体向单一主体转变，规范反腐败调查主体统一性 | 第56-58页 |
| 5.2.2 实现权治与人治向法治反腐调查转变，强化反腐败调查主体及方法法律权威地位 | 第58-61页 |
| 5.2.3 实现调查方法低端性向科学性和技术性转变，赋予调查主体更多的调查方法 | 第61-63页 |
| 结论 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 附录 | 第68-69页 |
| 致谢 | 第69-70页 |
| 附件 | 第70页 |
