| 内容摘要 | 第4-7页 |
| abstract | 第7-10页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、案件基本情况 | 第13-15页 |
| （一）案情介绍 | 第13页 |
| （二）争议观点 | 第13-14页 |
| （三）争议焦点 | 第14-15页 |
| 二、案件相关问题的法理分析 | 第15-40页 |
| （一）渎职罪主体的演变过程 | 第15-20页 |
| （二）对“国家机关工作人员”法律特性的认定 | 第20-27页 |
| （三）“受委托从事公务人员”成为渎职罪主体的司法认定 | 第27-35页 |
| （四）林业局与集体林地所有者签订的管护国家生态林合同性质 | 第35-40页 |
| 三、案例分析结论 | 第40-42页 |
| （一）谌章煌、邱如辉不构成渎职罪主体 | 第40-41页 |
| （二）林业局与儒地村签订的《重点生态林管护责任书》不是行政权委托合同 | 第41页 |
| （三）谌章煌、邱如辉对公益林的管护不具有公务性 | 第41-42页 |
| 四、研究启示 | 第42-44页 |
| （一）建议两高发布指导案例或作司法解释，明确集体林权的护林员渎职不符合渎职罪主体要件 | 第42-43页 |
| （二）应扩大《妨害对公司、企业的管理秩序罪》相关犯罪主体 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |