| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 取保候审制度概述 | 第11-18页 |
| 1.1 取保候审的概念和特征 | 第11-12页 |
| 1.1.1 取保候审的定义 | 第11页 |
| 1.1.2 取保候审的特征 | 第11-12页 |
| 1.2 我国取保候审制度的历史沿革 | 第12-14页 |
| 1.2.1 我国古代的取保候审制度 | 第12页 |
| 1.2.2 近代取保候审制度的确立过程 | 第12-13页 |
| 1.2.3 现代取保候审制度的发展 | 第13-14页 |
| 1.3 取保候审制度的功能 | 第14-15页 |
| 1.3.1 保障诉讼程序顺利进行 | 第14页 |
| 1.3.2 保障人权和自由 | 第14页 |
| 1.3.3 保障诉讼效益 | 第14-15页 |
| 1.4 保释制度与取保候审制度比较分析 | 第15-18页 |
| 1.4.1 理论基础不同 | 第15-16页 |
| 1.4.2 审前释放的条件不同 | 第16页 |
| 1.4.3 适用上的差异 | 第16-17页 |
| 1.4.4 监督机制不同 | 第17-18页 |
| 第2章 国外保释制度的考察与比较 | 第18-27页 |
| 2.1 英美法系国家对保释制度的考察 | 第18-23页 |
| 2.1.1 英国的保释制度 | 第18-22页 |
| 2.1.2 美国的保释制度 | 第22-23页 |
| 2.2 大陆法系国家对保释制度的考察 | 第23-25页 |
| 2.2.1 法国的保释制度 | 第23页 |
| 2.2.2 德国的保释制度 | 第23-24页 |
| 2.2.3 日本的保释制度 | 第24-25页 |
| 2.3 两大法系保释制度的比较与启示 | 第25-27页 |
| 2.3.1 两大法系保释制度的相同点 | 第25-26页 |
| 2.3.2 两大法系保释制度的不同点 | 第26-27页 |
| 第3章 我国取保候审制度的现状分析 | 第27-36页 |
| 3.1 我国取保候审制度的现状 | 第27-29页 |
| 3.1.1 取保候审的适用对象 | 第27页 |
| 3.1.2 我国现行法取保候审保证方式 | 第27-28页 |
| 3.1.3 被取保候审人应履行的义务 | 第28-29页 |
| 3.1.4 取保候审期间的计算 | 第29页 |
| 3.2 我国取保候审制度存在的问题 | 第29-33页 |
| 3.2.1 取保候审制度在立法上存在的问题 | 第29-32页 |
| 3.2.2 我国取保候审制度在司法上存在的问题 | 第32-33页 |
| 3.3 我国取保候审制度问题产生的原因分析 | 第33-36页 |
| 3.3.1 观念原因 | 第33-34页 |
| 3.3.2 社会背景性原因 | 第34-35页 |
| 3.3.3 制度上的原因 | 第35-36页 |
| 第4章 我国取保候审制度的完善 | 第36-45页 |
| 4.1 我国取保候审制度建构和运作的理念转换 | 第36-38页 |
| 4.1.1 由“有罪推定”向“无罪推定”观念的转变 | 第36页 |
| 4.1.2 从“实体正义”向“实体与程序并重”观念转变 | 第36-37页 |
| 4.1.3 树立“惩罚犯罪与保障人权并重”的理念 | 第37页 |
| 4.1.4 实现“权力”向“权利”的转变 | 第37-38页 |
| 4.2 完善我国取保候审制度的具体路径 | 第38-45页 |
| 4.2.1 明确取保候审的适用条件，扩大取保候审的适用范围 | 第38-39页 |
| 4.2.2 建立程序化的取保候审制度 | 第39-40页 |
| 4.2.3 建立严格的责任追究机制 | 第40-41页 |
| 4.2.4 完善取保候审监督制约机制 | 第41-42页 |
| 4.2.5 明确取保候审的期限 | 第42-43页 |
| 4.2.6 对取保候审的执行程序予以规范 | 第43页 |
| 4.2.7 保证金收取、管理的规范化 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 | 第49页 |
