| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、审美非歧视原则的缘起与争议 | 第8-11页 |
| (一) 缘起 | 第9-10页 |
| (二) 争议 | 第10-11页 |
| 二、“价值判断”的内涵 | 第11-18页 |
| (一) 价值判断与实质审查要求 | 第11-12页 |
| (二) 宪法知识产权条款的实质审查要求 | 第12-14页 |
| (三) “非歧视性理论”的实质审查要求 | 第14-16页 |
| 1. “福尔松”案(1841年) | 第15页 |
| 2. “马奎尔”案(1867年) | 第15-16页 |
| 3. “希金斯”案(1891年) | 第16页 |
| (四) 对“纯洁”内容的沉默惯例 | 第16-17页 |
| (五) 霍姆斯对“限制”的承认 | 第17-18页 |
| 三、独创性判断中的审美非歧视原则 | 第18-26页 |
| (一) “布莱斯丁”案与“人格特征” | 第18-19页 |
| (二) 作品与作者人格的再现 | 第19-20页 |
| (三) 版权保护的作品人格性要求 | 第20-25页 |
| 1. 判例论证 | 第20-22页 |
| 2. 理论论证 | 第22-24页 |
| 3. 立法论证 | 第24-25页 |
| (四) 人格特征下的审美不必要性 | 第25-26页 |
| 四、审美非歧视原则的普适化解读 | 第26-37页 |
| (一) 审美不应当性与审美现实的冲突 | 第27-29页 |
| (二) 实用艺术作品中的审美判断 | 第29-32页 |
| 1. 立法上的审美要求 | 第29-30页 |
| 2. 判例法中的审美判断 | 第30-32页 |
| (三) 合理使用中的审美判断 | 第32-37页 |
| 1. 转换性使用中的审美判断 | 第32-33页 |
| 2. “坎贝尔”案(1994年) | 第33-35页 |
| 3. “卡里乌”案(2013年) | 第35-37页 |
| 4. 审美非歧视原则对合理使用标准的变异可能 | 第37页 |
| 五、非歧视要求与审美判断冲突的解决路径 | 第37-42页 |
| (一) 法官评价法 | 第38-39页 |
| (二) 固定美学理论法 | 第39-40页 |
| (三) 审美判断组 | 第40-42页 |
| 六、审美非歧视原则对我国版权保护的启示 | 第42-50页 |
| (一) 我国版权立法的审美要求 | 第42-44页 |
| (二) 版权司法实践的方法缺陷 | 第44-46页 |
| (三) 审美非歧视要求的弥补功能 | 第46-50页 |
| 1. 弱化法官审美判断的必要性 | 第46-47页 |
| 2. “审美判断组”的本土移植:技术调查官制度的版权法扩张 | 第47-49页 |
| 3. 技术调查官制度下法官审美偏向的弱化 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |