| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 股东代表诉讼前置程序的概述 | 第10-16页 |
| 1.1 股东代表诉讼的含义、特征 | 第10-11页 |
| 1.1.1 股东代表诉讼的含义 | 第10页 |
| 1.1.2 股东代表诉讼的特征 | 第10-11页 |
| 1.2 股东代表诉讼前置程序的含义、特征 | 第11-12页 |
| 1.2.1 股东代表诉讼前置程序的含义 | 第12页 |
| 1.2.2 股东代表诉讼前置程序的特征 | 第12页 |
| 1.3 股东代表诉讼前置程序的存在意义 | 第12-14页 |
| 1.3.1 股东代表诉讼前置程序有利于保持公司人格的独立性 | 第12-13页 |
| 1.3.2 股东代表诉讼前置程序有利于尊重商业判断原则 | 第13页 |
| 1.3.3 股东代表诉讼前置程序可以节约诉讼成本 | 第13-14页 |
| 1.3.4 股东代表诉讼前置程序有利于防止投机之诉 | 第14页 |
| 1.4 股东代表诉讼与股东代表诉讼前置程序的关系 | 第14-16页 |
| 2 域外法关于股东代表诉讼前置程序相关内容的规制及评析 | 第16-28页 |
| 2.1 域外法关于股东代表诉讼前置程序相关内容的规制 | 第16-22页 |
| 2.1.1 美国 | 第16-19页 |
| 2.1.2 英国 | 第19-20页 |
| 2.1.3 日本 | 第20-22页 |
| 2.1.4 我国台湾地区 | 第22页 |
| 2.2 对域外法股东代表诉讼前置程序相关内容的评析 | 第22-28页 |
| 2.2.1 股东代表诉讼前置程序中的各方主体 | 第23-25页 |
| 2.2.1.1 申请人 | 第23页 |
| 2.2.1.2 被申请人 | 第23-24页 |
| 2.2.1.3 接受申请机关 | 第24-25页 |
| 2.2.2 关于股东代表诉讼前置程序的申请形式和内容 | 第25页 |
| 2.2.3 关于股东代表诉讼前置程序的申请期限 | 第25-26页 |
| 2.2.4 关于股东代表诉讼前置程序的豁免情形 | 第26页 |
| 2.2.5 公司对股东申请做出的决定及其效力 | 第26-28页 |
| 3 我国关于股东代表诉讼前置程序的分析 | 第28-38页 |
| 3.1 我国股东代表诉讼前置程序的现有法律规定 | 第28-31页 |
| 3.2 我国股东代表诉讼前置程序的不足 | 第31-38页 |
| 3.2.1 股东代表诉讼前置程序的申请主体不适当 | 第31-34页 |
| 3.2.1.1 对申请人的限制要求不合理 | 第31-33页 |
| 3.2.1.2 对被申请人中“他人”内容规定的不明确 | 第33-34页 |
| 3.2.2 股东代表诉讼前置程序申请内容与形式不明确 | 第34-35页 |
| 3.2.3 股东代表诉讼前置程序中接受申请机关存在的问题 | 第35页 |
| 3.2.4 股东代表诉讼前置程序中对被申请人共同侵权救济措施存在空白 | 第35-36页 |
| 3.2.5 公司对股东申请做出决定的效力不合理 | 第36-37页 |
| 3.2.6 股东代表诉讼前置程序豁免情形的规定不明确 | 第37-38页 |
| 4 针对我国股东代表诉讼前置程序的完善建议 | 第38-48页 |
| 4.1 调整股东代表诉讼前置程序申请中的主体 | 第38-42页 |
| 4.1.1 拓宽和明确申请人的范围 | 第38-39页 |
| 4.1.2 明确界定股东代表诉讼前置程序被申请人中“他人”的范围 | 第39-42页 |
| 4.2 明晰股东代表诉讼前置程序的申请形式与内容 | 第42页 |
| 4.3 完善股东代表诉讼前置程序中接受申请的机关设置 | 第42-44页 |
| 4.4 建立应对前置程序中被申请人共同侵权的救济措施 | 第44页 |
| 4.5 完善接受申请机关对股东申请所做决定的效力 | 第44-46页 |
| 4.6 明确股东代表诉讼前置程序的豁免情形 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
