| 摘要 | 第3-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导论 | 第16-29页 |
| 一、本文选题及其研究意义 | 第16-18页 |
| （一）问题的提出 | 第16页 |
| （二）选题的理论意义和实践价值 | 第16-18页 |
| 二、国内外研究现状 | 第18-22页 |
| （一）国内研究状况 | 第18-21页 |
| （二）国外研究状况 | 第21-22页 |
| 三、研究思路和研究方法 | 第22-25页 |
| （一）研究思路 | 第22-24页 |
| （二）研究方法 | 第24-25页 |
| 四、相关概念的界定 | 第25-29页 |
| （一）负担行为与处分行为 | 第25-26页 |
| （二）物权行为与债权行为 | 第26-27页 |
| （三）分离原则、抽象原则、区分原则 | 第27-29页 |
| 第二章 区分原则的历史追溯 | 第29-49页 |
| 第一节 罗马法中是否存在区分原则 | 第29-34页 |
| 一、罗马法中的“对物之诉”与“对人之诉”及其对物债区分的意义 | 第29-31页 |
| 二、罗马法中是否存在“物权行为”－区分原则的“存否决定者” | 第31-32页 |
| 三、罗马法中的所有权移转 | 第32-34页 |
| 四、罗马法仍旧具有的重要意义 | 第34页 |
| 第二节 法国民法对区分原则的彻底否定 | 第34-38页 |
| 一、法国民法发展的简要回顾 | 第34-35页 |
| 二、法国民法典的革命性与基本特点 | 第35-38页 |
| 第三节 萨维尼及德国的物权行为理论 | 第38-45页 |
| 一、罗马法的“名义加形式”移转所有权 | 第38-39页 |
| 二、萨维尼对“名义加形式”理论的批判－物权行为理论的产生及影响 | 第39-41页 |
| 三、德国民法典前有关国家立法对物权行为理论的确认 | 第41-42页 |
| 四、德国民法典的体例及对物权行为理论的接纳 | 第42-45页 |
| （一）德国民法发展的简要回顾 | 第42-43页 |
| （二）德国民法典的立法过程及基本体例 | 第43页 |
| （三）德国民法典历次草案及最终条文对物权移转的规定 | 第43-45页 |
| 第四节 其他国家对物权行为理论的态度及在法典中的体现 | 第45-48页 |
| 一、奥地利普通民法典的规定 | 第45-46页 |
| 二、瑞士民法典的规定 | 第46-47页 |
| 三、日本民法典的规定 | 第47-48页 |
| 第五节 小结 | 第48-49页 |
| 第三章 区分原则的内涵及生成 | 第49-83页 |
| 第一节 物权行为理论中的分离原则和抽象原则 | 第49-65页 |
| 一、物权行为理论中的分离原则 | 第49-54页 |
| （一）我国学者对于分离原则含义的认识 | 第50-52页 |
| （二）德国学者关于分离原则含义的认识 | 第52-54页 |
| （三）分离原则含义的小结 | 第54页 |
| 二、物权行为理论中的抽象性原则 | 第54-58页 |
| （一）中外学者对抽象原则的含义界定 | 第55-58页 |
| （二）笔者对抽象原则含义的界定 | 第58页 |
| 三、从分离到抽象：逻辑必然抑或技术选择？ | 第58-65页 |
| （一）中国学者对“分离－抽象”关系的代表性观点 | 第59-60页 |
| （二）德国学者对“分离－抽象”关系的代表性观点 | 第60-61页 |
| （三）“分离－抽象”的真实关系－第三种可能路径的探寻 | 第61-65页 |
| 第二节 区分原则的内涵：负担行为、处分行为以及二者的分离 | 第65-75页 |
| 一、区分原则的初始界定与争论 | 第65-67页 |
| 二、关于区分原则的几个前置性问题 | 第67-73页 |
| （一）物权行为是否真的存在 | 第67-70页 |
| （二）物权行为是否独立于债权行为 | 第70-71页 |
| （三）物权行为与债权行为的效力关系如何 | 第71-73页 |
| 三、区分原则的实质内涵 | 第73-75页 |
| 第三节 区分原则的基础：基于理念、事实和规范的考察 | 第75-82页 |
| 一、区分原则的理念基础 | 第76-77页 |
| （一）理念基础之一——正义法则 | 第76-77页 |
| （二）理念基础之二－私法自治 | 第77页 |
| 二、区分原则的事实基础 | 第77-82页 |
| 三、区分原则的规范基础 | 第78页 |
| （一）规范基础之一－物债二分的体系结构 | 第78-79页 |
| （二）规范基础之二－物权的公示公信原则 | 第79-80页 |
| （三）规范基础之三－物权客体的特定原则 | 第80-81页 |
| （四）规范基础之四－意思表示理论的精细化 | 第81-82页 |
| 第四节 小结 | 第82-83页 |
| 第四章 物权变动区分原则的立法考察 | 第83-113页 |
| 第一节 物权变动与物权变动模式 | 第83-88页 |
| 一、物权变动 | 第83-85页 |
| （一）物权的发生 | 第84页 |
| （二）物权的变更 | 第84页 |
| （三）物权的消灭 | 第84-85页 |
| 二、物权变动模式 | 第85-88页 |
| （一）大陆法系的物权变动模式 | 第86-87页 |
| （二）英美法系的物权变动模式 | 第87-88页 |
| 第二节 大陆法系国家（地区）物权变动模式的立法选择 | 第88-103页 |
| 一、法国法中的物权变动模式－意思主义 | 第89-91页 |
| （一）形成背景与条文规定 | 第89-90页 |
| （二）意思主义面临的困境：兼论其与区分原则的不相容性 | 第90-91页 |
| 二、德国法中的物权变动模式－物权形式主义 | 第91-95页 |
| （一）条文规定 | 第92-93页 |
| （二）物权形式主义的合理性：兼论其与区分原则之契合 | 第93-95页 |
| 三、日本法的物权变动模式－徘徊于德法之间的意思主义 | 第95-97页 |
| （一）条文规定与法解释的争论 | 第95-96页 |
| （二）从日本法的“纠结”看区分的科学性 | 第96-97页 |
| 四、瑞士法、奥地利的物权变动模式－债权形式主义 | 第97-102页 |
| （一）瑞士法有关物权变动的条文规定 | 第98-100页 |
| （二）奥地利的物权变动 | 第100-102页 |
| 五、本节小结 | 第102-103页 |
| 第三节 英美法系国家物权变动模式略考 | 第103-111页 |
| 一、英国法不动产地产权转让的历史简介 | 第103-105页 |
| 二、英美法契据的构成：兼论其与物权合意的同质性 | 第105-107页 |
| 三、英美法中动产物权变动中的物权合意 | 第107-109页 |
| 四、英美法中的“无因性”追问 | 第109-111页 |
| 第四节 小结 | 第111-113页 |
| 第五章 中国法语境下物权变动的区分原则 | 第113-152页 |
| 第一节 我国学者关于物权变动的区分原则的争议 | 第113-122页 |
| 一、关于区分原则内涵的争论 | 第114-119页 |
| 二、区分原则中的效力关系 | 第119-122页 |
| （一）“负担行为与处分行为区分说”中的效力关系 | 第119-121页 |
| （二）“原因行为与物权变动区分说”中的效力关系 | 第121-122页 |
| 第二节 我国实证法中涉及区分原则的立法变迁 | 第122-132页 |
| 一、《大清民律草案》中的规定 | 第122-123页 |
| 二、《中华民国民法》中的规定 | 第123-124页 |
| 三、新中国成立后历次民法典草案的规定 | 第124-125页 |
| 四、民法通则及其他部分法律中的规定 | 第125-126页 |
| 五、合同法中的有关规定 | 第126-128页 |
| 六、物权法的规定 | 第128-129页 |
| 七、物权法之后有关司法解释的规定 | 第129-130页 |
| 八、买卖合同司法解释的规定 | 第130-132页 |
| 九、本节小结 | 第132页 |
| 第三节 物债一体的困惑及司法实务对区分原则的继受 | 第132-146页 |
| 一、对区分原则有关案例的总体介绍与梳理 | 第134-139页 |
| （一）“原因行为与物权变动区分说”的解释与相关案例 | 第134-136页 |
| （二）典型案例对“原因行为与物权变动区分说”的突破 | 第136-137页 |
| （三）司法解释的确认与实践案例对“负担行为与处分行为区分”的最终采纳 | 第137-139页 |
| 二、对一个典型案例的深入剖析－再论负担行为与处分行为区分之必然 | 第139-145页 |
| （一）臧某诉连某排除妨害纠纷案 | 第140-141页 |
| （二）案件法理分析 | 第141-145页 |
| 三、本节小结 | 第145-146页 |
| 第四节 中国法语境下区分原则的内涵反思与重构 | 第146-152页 |
| 一、问题提出的必要性 | 第146-148页 |
| 二、中国法语境的区分原则应是怎样的 | 第148-152页 |
| （一）必须承认物权行为的存在以及其与债权行为的相互区分 | 第149-150页 |
| （二）适度缓和物权行为与债权行为的效力抽象 | 第150-152页 |
| 第五节 小结 | 第152页 |
| 第六章 民法总则立法与区分原则的确立 | 第152-164页 |
| 第一节 潘德克顿体系与总则式立法 | 第153-155页 |
| 第二节 区分原则之于总则立法的必要性 | 第155-163页 |
| 一、中国民法总则应体现对区分原则的规定 | 第156-157页 |
| （一）中德民法体系存在本质不同 | 第156-157页 |
| （二）合同法与物权法中的立法混乱须经由总则予以澄清 | 第157页 |
| 二、区分原则如何体现 | 第157-163页 |
| （一）部分国家和地区立法例的体现 | 第158页 |
| （二）部分学者建议稿的体现 | 第158-160页 |
| （三）民法总则规定区分原则的初步设想 | 第160-163页 |
| 第三节 小结 | 第163-164页 |
| 结论 | 第164-168页 |
| 参考文献 | 第168-178页 |
| 后记 | 第178-180页 |
| 在学期间学术成果 | 第180页 |
