| 内容摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、引进问题列表制度的必要性 | 第11-17页 |
| （一）陪审员条件的改革需要引进问题列表制度 | 第11-13页 |
| （二）陪审员在合议庭中的结构需要引进问题列表制度 | 第13-14页 |
| （三）陪审员审理案件范围的改革需要引进问题列表制度 | 第14-15页 |
| （四）陪审员的认知模式需要引进问题列表制度 | 第15-17页 |
| 二、域外国家陪审制“问题列表制度”分析 | 第17-30页 |
| （一）法国陪审员“问题列表制度”分析 | 第17-19页 |
| （二）西班牙陪审员“问题列表制度”分析 | 第19-21页 |
| （三）俄罗斯陪审员“问题列表制度”分析 | 第21-23页 |
| （四）日本裁判员“问题列表制度”分析 | 第23-25页 |
| （五）传统英美法陪审团为何没有问题列表制度 | 第25-27页 |
| （六）域外国家陪审员“问题列表制度”的经验 | 第27-30页 |
| 三、我国陪审员“问题列表制度”的设计 | 第30-36页 |
| （一）问题列表的立法方式 | 第30页 |
| （二）问题列表案件的范围 | 第30-31页 |
| （三）问题列表的合议庭结构 | 第31-32页 |
| （四）问题列表制作的时间 | 第32-33页 |
| （五）问题列表问题的设计 | 第33-34页 |
| （六）问题列表合议的规则 | 第34-36页 |
| 四、问题列表制度的保障机制建构 | 第36-39页 |
| （一）确立自由心证制度 | 第36页 |
| （二）落实直接言词原则 | 第36-37页 |
| （三）明确法官对陪审员指示的限度 | 第37-38页 |
| （四）问题列表应当公开 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |