| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 执行异议制度概述 | 第13-22页 |
| 一、执行异议概念界定和比较 | 第13-17页 |
| （一） 概念 | 第13-15页 |
| （二） 与相关概念的比较 | 第15-17页 |
| （三） 执行异议的分类 | 第17页 |
| 二、执行异议制度价值目标、原则 | 第17-20页 |
| （一） 执行异议制度的价值目标 | 第17-19页 |
| （二） 执行异议制度的原则 | 第19-20页 |
| 三、执行异议制度依据 | 第20-22页 |
| （一） 理论依据——权力（利）制约理论、程序正义理论 | 第20-21页 |
| （二） 事实依据——程序瑕疵 | 第21-22页 |
| 第二章 执行异议制度比较研究 | 第22-29页 |
| 一、大陆法系国家和地区的执行异议制度 | 第22-26页 |
| （一） 德国 | 第22-23页 |
| （二） 日本 | 第23-25页 |
| （三） 我国台湾地区 | 第25-26页 |
| 二、比较结论 | 第26-29页 |
| （一） 执行异议裁判机构设置 | 第26-27页 |
| （二） 执行异议制度 | 第27-29页 |
| 第三章 我国执行异议制度现状及问题 | 第29-42页 |
| 一、执行异议制度现状 | 第29-37页 |
| （一） 立法现状 | 第29-35页 |
| （二） 司法现状 | 第35-37页 |
| 二、执行异议制度存在的问题 | 第37-42页 |
| （一） 程序性救济不受重视 | 第37页 |
| （二） 执行异议制度的原则缺失 | 第37页 |
| （三） 执行异议裁判机构设置不合理 | 第37页 |
| （四） 执行异议程序尚有不足 | 第37-41页 |
| （五） 执行异议权滥用的惩戒机制不足 | 第41页 |
| （六） 异议之诉的前置程序明显多余 | 第41-42页 |
| 第四章 我国执行异议制度的完善 | 第42-48页 |
| 一、宏观层面的完善 | 第42-44页 |
| （一） 合理设置执行异议裁判机构 | 第42-43页 |
| （二） 确立执行异议的原则 | 第43页 |
| （三） 协调执行异议程序——明确执行异议竞合的处置 | 第43-44页 |
| 二、微观层面的完善 | 第44-48页 |
| （一） 细化、类型化执行异议事由 | 第44-45页 |
| （二） 完善异议提出形式 | 第45页 |
| （三） 明确审查范围、审查方式 | 第45-46页 |
| （四） 整合执行异议 | 第46页 |
| （五） 确立执行抗告制度 | 第46-47页 |
| （六） 确立执行异议费用制度 | 第47页 |
| （七） 确立执行异议权告知制度 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |