| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| ·选题背景 | 第9-10页 |
| ·文献综述 | 第10页 |
| ·研究框架与方法 | 第10-12页 |
| 第2章 我国劳动保障监察与劳动争议仲裁关系的现状 | 第12-19页 |
| ·劳动保障监察与劳动争议仲裁的区别 | 第12页 |
| ·两者的受案范围存在重合 | 第12-14页 |
| ·劳动保障监察的受案范围 | 第13页 |
| ·劳动争议仲裁的受案范围 | 第13页 |
| ·受案范围的重合 | 第13-14页 |
| ·我国理论界关于两者关系的学说 | 第14-19页 |
| ·完全重合说 | 第14-15页 |
| ·部分重合说 | 第15-17页 |
| ·完全分离说 | 第17-19页 |
| 第3章 我国现行部分重合制度评析 | 第19-28页 |
| ·我国现行部分重合制度的成因 | 第19-22页 |
| ·劳动法兼有公、私法因素 | 第19-20页 |
| ·劳动争议仲裁以劳动合同法为存在前提 | 第20页 |
| ·劳动保障监察以劳动基准法为理论基础 | 第20-21页 |
| ·受案范围部分重合的原因 | 第21-22页 |
| ·受案范围重合导致的问题 | 第22-28页 |
| ·时效问题为劳动者维权设置障碍 | 第22-23页 |
| ·费用问题导致选择的偏向 | 第23-24页 |
| ·赔偿金规定导致处理结果差异 | 第24-25页 |
| ·执法资源的浪费 | 第25-28页 |
| 第4章 国外相关制度规定及对我国的启示 | 第28-35页 |
| ·普通法系国家 | 第28-31页 |
| ·美国和加拿大的制度规定 | 第28-30页 |
| ·英国的制度规定 | 第30-31页 |
| ·大陆法系国家 | 第31-34页 |
| ·法国和德国的制度规定 | 第31-33页 |
| ·日本的制度规定 | 第33-34页 |
| ·国外经验对我国的启示 | 第34-35页 |
| 第5章 我国劳动保障监察和劳动争议仲裁关系处理的建议 | 第35-45页 |
| ·两者关系的制度建议 | 第35-37页 |
| ·立法上予以完善 | 第35-36页 |
| ·实践操作中形成互补 | 第36-37页 |
| ·完善法规体系，重构相关制度 | 第37-42页 |
| ·费用制度的完善 | 第38页 |
| ·时效制度的完善 | 第38-41页 |
| ·统一赔偿金制度 | 第41-42页 |
| ·完善组织机构，建立协调机制 | 第42-45页 |
| ·劳动争议仲裁机构的完善 | 第42-43页 |
| ·劳动保障监察机构的完善 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录 A 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |