| 中文摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-16页 |
| 第一部分 刑事再审理由概述 | 第16-26页 |
| 一、刑事再审理由的概念 | 第16-17页 |
| 二、刑事再审理由的特征 | 第17-19页 |
| (一) 合宪性 | 第17页 |
| (二) 法定性 | 第17页 |
| (三) 确定性 | 第17-18页 |
| (四) 严格性 | 第18页 |
| (五) 可操作性 | 第18页 |
| (六) 程序正当性 | 第18-19页 |
| 三、刑事再审理由的分类 | 第19-22页 |
| (一) 抗诉再审理由、法院自行启动再审理由、申诉(申请)再审理由 | 第19-20页 |
| (二) 有利于被告人的再审理由和不利于被告人的再审理由 | 第20-21页 |
| (三) 再审实体理由和再审程序理由 | 第21页 |
| (四) 再审法律审理由和再审事实审理由 | 第21页 |
| (五) 列举式再审理由和概括式再审理由 | 第21-22页 |
| 四、刑事再审理由在刑事再审程序中的地位和功能 | 第22-26页 |
| (一) 刑事再审理由在刑事再审程序中的地位 | 第22-23页 |
| (二) 刑事再审理由在刑事再审程序中的功能 | 第23-26页 |
| 第二部分 刑事再审理由的理论基础 | 第26-34页 |
| 一、域外刑事再审理由的理论基础 | 第26-29页 |
| (一) 既判力理论 | 第26-28页 |
| (二) 禁止双重危险原则 | 第28-29页 |
| 二、我国刑事再审理由的理论基础 | 第29-34页 |
| (一) 哲学理论基础 | 第29-30页 |
| (二) 诉讼法理论基础 | 第30-31页 |
| (三) 程序工具主义观 | 第31-32页 |
| (四) 客观真实主义证明观 | 第32-34页 |
| 第三部分 域外刑事再审理由的立法考察 | 第34-47页 |
| 一、大陆法系国家刑事再审理由的法律规定及其特点 | 第34-39页 |
| (一) 德国刑事再审理由的法律规定 | 第34页 |
| (二) 法国刑事再审理由的法律规定 | 第34-36页 |
| (三) 日本刑事再审理由的法律规定 | 第36页 |
| (四) 大陆法系国家刑事再审理由法律规定的特点 | 第36-39页 |
| 二、英美法系国家刑事再审理由的法律规定及其特点 | 第39-47页 |
| (一) 英国刑事再审理由的法律规定 | 第39-42页 |
| (二) 美国刑事再审理由的法律规定 | 第42-44页 |
| (三) 英美法系国家刑事再审理由法律规定的特点 | 第44-47页 |
| 第四部分 我国刑事再审理由的立法现状及其问题 | 第47-56页 |
| 一、我国刑事再审理由的立法现状 | 第47-48页 |
| (一) 申诉再审理由的法律规定 | 第47页 |
| (二) 检察院抗诉再审理由的法律规定 | 第47-48页 |
| (三) 法院自行启动再审理由的法律规定 | 第48页 |
| 二、我国刑事再审理由存在的问题 | 第48-56页 |
| (一) 我国刑事再审理由设置的职权色彩和不平等性 | 第48-50页 |
| (二) 我国刑事再审理由设置的人权保障意识淡薄 | 第50-52页 |
| (三) 我国刑事再审理由的立法规定过于原则 | 第52-54页 |
| (四) 我国刑事再审没有区分有利于被告人的再审理由和不利于被告人的再审理由 | 第54-56页 |
| 第五部分 我国刑事再审理由的重构 | 第56-82页 |
| 一、我国刑事再审理由的理念重构 | 第56-64页 |
| (一) 公正与效率的平衡 | 第56-57页 |
| (二) 法之真实性与法之安定性的平衡 | 第57-58页 |
| (三) 实体公正与程序公正的平衡 | 第58-60页 |
| (四) 控制犯罪与保障人权的平衡 | 第60页 |
| (五) 既判力理念的引入 | 第60-61页 |
| (六) 禁止双重危险原则的确立 | 第61-63页 |
| (七) 刑事证明观的转变——由客观真实观转向法律真实观 | 第63-64页 |
| 二、我国刑事再审理由的制度重构 | 第64-82页 |
| (一) 我国刑事再审理由制度重构的宏观问题 | 第64-68页 |
| (二) 我国刑事再审理由制度重构的微观问题 | 第68-82页 |
| 结束语 | 第82-83页 |
| 参考文献 | 第83-86页 |
| 后记(致谢) | 第86-87页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第87页 |
