| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 刑事和制度概述 | 第9-20页 |
| 第一节 刑事和解制度概念解析 | 第9-11页 |
| 一、刑事和解简析 | 第9页 |
| 二、刑事和解与相关概念之比较 | 第9-11页 |
| 第二节 刑事和解制度的背景及渊源概述 | 第11-14页 |
| 一、刑事和解制度的背景考察 | 第11-12页 |
| 二、刑事和解制度渊源追溯 | 第12-14页 |
| 第三节 西方刑事和解制度的概述 | 第14-16页 |
| 一、英国的刑事和解制度现状 | 第14-15页 |
| 二、法国的刑事和解制度现状 | 第15页 |
| 三、德国的刑事和解制度现状 | 第15-16页 |
| 四、西方刑事和解制度的基本特点 | 第16页 |
| 第四节 刑事和解制度的理论基础 | 第16-19页 |
| 一、平衡理论(equity theory) | 第17页 |
| 二、叙说理论(narrative theory) | 第17-18页 |
| 三、恢复正义理论(restorative justice) | 第18-19页 |
| 小结 | 第19-20页 |
| 第二章 刑事和解制度的刑事实体法研究 | 第20-41页 |
| 第一节 现代刑事法制度基本理论 | 第20-22页 |
| 一、权力的不可推定的内在逻辑 | 第20-21页 |
| 二、国家公权力与个人刑事权利之间的和谐化 | 第21页 |
| 三、在国家的制度框架下，当事人权利关系之间的和谐化 | 第21-22页 |
| 第二节 刑事和解制度的价值分析 | 第22-27页 |
| 一、刑法的谦抑性 | 第23-24页 |
| 二、刑法的人道性 | 第24-25页 |
| 三、刑法的公正性——被害恢复与加害恢复的同时兼顾 | 第25-27页 |
| 第三节 刑事和解制度与刑法基本原则的关系 | 第27-31页 |
| 一、刑事和解制度与罪刑法定原则的价值取向相同 | 第27-29页 |
| 二、刑事和解制度与罪责刑相适应原则的理论基础相同 | 第29-30页 |
| 三、刑事和解制度符合适用刑法平等原则的本质 | 第30-31页 |
| 第四节 刑事和解与犯罪论的内在关联 | 第31-35页 |
| 一、对犯罪性质的简述 | 第31-32页 |
| 二、从认识论上评价刑事和解与犯罪本质的一致性 | 第32-35页 |
| 第五节 刑事和解制度与刑事责任承担方式的关系 | 第35-37页 |
| 第六节 刑事和解制度作为刑罚替代性方式的存在分析 | 第37-40页 |
| 一、刑罚功能的演进带动刑事和解制度的兴起 | 第37-38页 |
| 二、刑事和解制度达到了刑罚之目的、并实现刑罚之功能 | 第38-40页 |
| 小结 | 第40-41页 |
| 第三章 刑事和解制度在中国的具体构建 | 第41-58页 |
| 第一节 我国引入刑事和解制度的必要性 | 第41-43页 |
| 一、是实现刑罚目的的需要 | 第41-42页 |
| 二、符合刑罚改革发展方向，是刑罚轻缓化的需要 | 第42页 |
| 三、体现“以人为本”思想，是推进刑事诉讼民主化的需要 | 第42-43页 |
| 四、与国际接轨的需要 | 第43页 |
| 第二节 我国引入刑事和解制度的可行性 | 第43-50页 |
| 一、我国引入刑事和解制度的现实障碍 | 第43-45页 |
| 二、我国引入刑事和解制度的有利因素 | 第45-50页 |
| 第三节 刑事和解制度的刑事立法具体设计 | 第50-57页 |
| 一、首先应明确的若干程序性问题 | 第51页 |
| 二、刑事和解制度适用范围——综合犯罪人类型与犯罪种类考量 | 第51-54页 |
| 三、刑事和解制度的构建设想 | 第54-57页 |
| 小结 | 第57-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 本人研究生期间科研成果简介 | 第62-64页 |
| 致谢词 | 第64页 |
