| 引言 | 第1-11页 |
| 一、会计师对第三人民事责任的性质及主体 | 第11-13页 |
| (一) 美法会计师对第三人民事责任性质及主体 | 第11-12页 |
| (二) 我国会计师对第三人民事责任的性质及主体 | 第12-13页 |
| 1.我国会计师对第三人民事责任的性质 | 第12-13页 |
| 2.我国会计师对第三人民事责任的责任主体 | 第13页 |
| 二、会计师的第三人的范围 | 第13-29页 |
| (一) 合同相对人原则 | 第14-18页 |
| 1.Derry v.Peek案 | 第14页 |
| 2.Ultramares v.Touch案 | 第14-15页 |
| 3.Credit Alliance v.Arthur Anderson & Co案 | 第15-17页 |
| 4 .Credit Allianee v.Arthur Anderson&Co案 | 第17页 |
| 5.对合同相对人原则的评述 | 第17-18页 |
| (二) 已知第三人标准(Known Third Party) | 第18-21页 |
| 1.Hedley Byrne & Co.v.Heller& Partners案 | 第18页 |
| 2.美国《侵权法重述》(Ⅱ)第522条所确立的“不实陈述侵权规则” | 第18-19页 |
| 3.对“已知第三人标准”的评述 | 第19-20页 |
| 4.对已知第三人原则的评述 | 第20-21页 |
| (三) 可预见的第三人标准 | 第21-24页 |
| 1.JEB Fasterners Ltd.V.Marks,Bloom& Co案 | 第21页 |
| 2.Rosenblum v.Adler案 | 第21-22页 |
| 3.对可预见的第三人标准的评述 | 第22-23页 |
| 4.对可预见的第三人原则的评述 | 第23-24页 |
| (四)、20世纪90年代初的会计师的第三人的范围 | 第24-27页 |
| 1.Capro Industries v.Dickman案 | 第24页 |
| 2.Bily v.Arthur Young& Co案 | 第24-26页 |
| 3.对会计师的第三人范围回归“已知第三人标准”的评述 | 第26-27页 |
| 4.关于会计师责任回归“己知第三人原则”的评述 | 第27页 |
| (五) 我国会计师的第三人的范围 | 第27-29页 |
| 1.公开发行证券的购买者 | 第28页 |
| 2.提供贷款的金融机构 | 第28页 |
| 3.已经与会计师的客户发生交易关系的人 | 第28-29页 |
| 三、会计师对第三人民事责任的归责原则 | 第29-33页 |
| (一) 英美法上的过错责任原则 | 第30-31页 |
| (二) 我国会计师对第三人民事责任的归责原则 | 第31-33页 |
| 四、会计师过失的认定标准 | 第33-38页 |
| (一) 英美法上会计师过失认定标准 | 第33-34页 |
| (二) 关于审计准则法律地位的讨论 | 第34-37页 |
| (三) 对我国会计师职业过失判断标准的建议 | 第37-38页 |
| (四)对我国会计师执业过失判断标准的建议 | 第38页 |
| 五、会计师对第三人损害赔偿的认定与承担方式 | 第38-46页 |
| (一) 会计师对第三人损害赔偿的种类 | 第39-42页 |
| 1.投资损失 | 第39-40页 |
| 2.贷款损失 | 第40-41页 |
| 3.交易损失 | 第41-42页 |
| (二) 因果关系的确定 | 第42-44页 |
| 1.依赖的要素 | 第42-43页 |
| 2.推定依赖 | 第43-44页 |
| (三) 连带责任的不利后果 | 第44页 |
| (四)对我国会计师民事责任采用比例责任制度的建议 | 第44-46页 |
| 六、对我国会计师民事责任方面的立法建议 | 第46-48页 |
| (一) 建立会计师职业责任鉴定委员会制度 | 第46页 |
| (二) 以法律规定中明确采用过错推定原则 | 第46页 |
| (三) 引入比例责任制度 | 第46-47页 |
| (四) 明确我国会计师的第三人的范围 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考书目 | 第49-53页 |
