| 前言 | 第1-11页 |
| 一、互联网时代对传统管辖权理论的冲击和发展 | 第11-18页 |
| (一) 体系繁杂的国际互联网的特性 | 第11-12页 |
| 1、客观存在性 | 第11页 |
| 2、全球性 | 第11-12页 |
| 3、虚拟化 | 第12页 |
| 4、管理离散化 | 第12页 |
| (二) 网络侵权的特性 | 第12-13页 |
| 1、网络侵权行为的实施具有简易性 | 第12页 |
| 2、取证困难大,侵权主体难以及时查明 | 第12-13页 |
| 3、侵权行为地的不确定性 | 第13页 |
| 4、侵权行为损害后果的发生具有即时性 | 第13页 |
| (三) 传统国际民事案件管辖权理论在互联网条件下遭遇的尴尬 | 第13-14页 |
| (四) 互联网时代管辖权理论的新演绎 | 第14-18页 |
| 1、新主权理论 | 第14-15页 |
| 2、管辖相对论 | 第15页 |
| 3、自由结构主义 | 第15-18页 |
| 二、各国关于互联网侵权案件管辖理论与实践 | 第18-28页 |
| (一) 美国侵权案件管辖权理论和司法实践 | 第18-23页 |
| 1、美国法院上世纪以来对网络侵权案件确立的“长臂管辖权”原则 | 第18-22页 |
| 2、对美国网络侵权案件中“长臂管辖原则”的简要评析 | 第22-23页 |
| (二) 加拿大法院关于互联网侵权案件管辖的司法实践 | 第23-24页 |
| 1、典型案例 | 第23页 |
| 2、简要评析 | 第23-24页 |
| (三) 澳大利亚法院关于互联网侵权案件的司法实践 | 第24-25页 |
| 1、典型案例 | 第24页 |
| 2、简要评析 | 第24-25页 |
| (四) 欧洲关于网络侵权案件管辖权立法与司法实践 | 第25-26页 |
| (五) 《海牙管辖权公约》 | 第26-28页 |
| 三、互联网时代对传统管辖权理论的扬弃 | 第28-36页 |
| (一) 网址构成新的管辖基础论 | 第28-30页 |
| (二) 原告所在地作为管辖的依据 | 第30-31页 |
| (三) 择地行诉 | 第31页 |
| (四) 访问作为管辖的依据 | 第31页 |
| (五) 不方便法院原则 | 第31-32页 |
| (六) 网络侵权案件中弹性管辖根据——最密切联系原则 | 第32-36页 |
| 四、我国的关于网络侵权案件管辖权的立法现状和设想 | 第36-47页 |
| (一) 我国网络侵权案件现状 | 第36-38页 |
| (二) 我国网络侵权案件表现形式 | 第38-40页 |
| 1、侵犯隐私权 | 第38页 |
| 2、侵犯名誉权 | 第38-39页 |
| 3、侵犯知识产权 | 第39页 |
| 4、网络域名侵权 | 第39-40页 |
| (三) 我国有关网络侵权案件的法律规定 | 第40-42页 |
| (四) 我国网络侵权案件管辖制度的立法构想 | 第42-47页 |
| 1、坚持侵权行为地管辖为主的原则 | 第42-44页 |
| 2、与国际接轨、扩大全球合作,将科技手段引入网络侵权案件民事管辖权中 | 第44页 |
| 3、不方便法院原则的慎用 | 第44-45页 |
| 4、应将“最密切联系原则”作为网络侵权管辖权依据 | 第45页 |
| 5、冲破“原告就被告”理论的困境,使原告住所地成为网络侵权案件管辖的依据 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
