| 一、导言 | 第1-13页 |
| 二、审查起诉程序的理论基石 | 第13-19页 |
| (一) 认识论 | 第13-14页 |
| (二) 权力监督论 | 第14-15页 |
| (三) 博弈论 | 第15-16页 |
| (四) 风险发散论 | 第16-17页 |
| (五) 公力救济论 | 第17-19页 |
| 三、审查起诉程序的构建理念 | 第19-24页 |
| (一) 裁决者的中立 | 第19-20页 |
| (二) 程序主体的实质参与 | 第20-21页 |
| (三) 自由选择的机会 | 第21-22页 |
| (四) 程序进步性 | 第22页 |
| (五) 程序效益 | 第22-23页 |
| (六) 合目的性 | 第23-24页 |
| 四、我国现行有关审查起诉程序存在的问题及原因分析 | 第24-33页 |
| (一) 存在的问题 | 第24-30页 |
| 1、单方职权审查容易形成预断 | 第24-25页 |
| 2、继受性侦查违反客观公正义务 | 第25-26页 |
| 3、不当追诉的情形无法避免 | 第26-27页 |
| 4、不起诉制约的虚置 | 第27-30页 |
| (二) 原因分析 | 第30-33页 |
| 1、法律自身规定的混乱 | 第30页 |
| 2、在检察权性质认识上的混乱 | 第30-31页 |
| 3、制度性约束机制的缺乏 | 第31-32页 |
| 4、传统落后的理念的影响 | 第32页 |
| 5、审判中心主义的误读 | 第32-33页 |
| 五、国外的范例与分析——以英国、美国、法国、德国、日本、意大利为对象 | 第33-41页 |
| (一) 英国 | 第33-34页 |
| (二) 美国 | 第34-36页 |
| (三) 法国 | 第36-37页 |
| (四) 德国 | 第37-38页 |
| (五) 日本 | 第38-39页 |
| (六) 意大利 | 第39-40页 |
| (七) 小结 | 第40-41页 |
| 六、构建我国的审查起诉程序的思考 | 第41-55页 |
| (一) 学界对审查起诉程序的重构设想及评述 | 第41-44页 |
| 1、听证 | 第41-42页 |
| 2、预审制度 | 第42-44页 |
| (二) 构建我国的审查起诉程序 | 第44-55页 |
| 1、检察机关职能测重点的转换 | 第44-49页 |
| 2、审查起诉程序的建构 | 第49-51页 |
| 3、小结 | 第51-55页 |
| 七、可能存在的障碍、困惑 | 第55-57页 |
| (一) 公安机关侦查质量的担忧 | 第55页 |
| (二) 当事人的权利保障 | 第55-56页 |
| (三) 程序效率的困惑 | 第56页 |
| (四) 对检察机关自侦案件的处理 | 第56-57页 |
| 八、结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 后 记 | 第61-62页 |
| 论文独创性声明 | 第62页 |