| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、 沉默权的历史演变及对我们的启示 | 第11-22页 |
| (一) 沉默权的产生 | 第11-15页 |
| (二) 沉默权的发展 | 第15-18页 |
| (三) 西方沉默权改革对我国的启示 | 第18-22页 |
| 二、 沉默权的内涵和价值取向 | 第22-32页 |
| (一) 沉默权的含义 | 第22-23页 |
| (二) 沉默权的内容 | 第23-24页 |
| (三) 沉默权的价值取向 | 第24-26页 |
| (四) 沉默权在中国移植的意义 | 第26-32页 |
| 1 、 确立沉默权是实现权力与权利力度趋于平衡的重要条件 | 第26-27页 |
| 2 、 确立“沉默权”是无罪推定原则的必然要求 | 第27-28页 |
| 3 、 是进一步促进我国刑事诉讼民主和公正的需要 | 第28页 |
| 4 、 是追求程序公正与实体真实的有机统一的需要 | 第28-29页 |
| 5 、 是使中国大陆刑事诉讼在规定沉默权问题上与香港、澳门有关法律、法规的内容相协调的需要 | 第29页 |
| 6 、 是顺应世界诉讼民主化潮流发展，与国际接轨的需要 | 第29-30页 |
| 7 、 抑制刑讯逼供需要确立沉默权制度 | 第30-31页 |
| 8 、 是我国宪法精神的要求 | 第31-32页 |
| 三、 沉默权与我国现实国情的冲突 | 第32-43页 |
| (一) 与社会管理体制的冲突 | 第33-34页 |
| (二) 与文化意识的冲突 | 第34页 |
| (三) 与传统的重实体、轻程序的法律意识的冲突 | 第34-35页 |
| (四) 与具体法律制度的冲突 | 第35-36页 |
| 1 、 我国传统的人证调查制度与沉默权制度相容性差 | 第35页 |
| 2 、 我国的律师制度很难保障犯罪嫌疑人、被告人行使沉默权 | 第35-36页 |
| (五) 与公安实践工作的冲突 | 第36-41页 |
| 1 、 沉默权的引入可能对长期以来以口供为中心的侦查模式带来冲击 | 第36-39页 |
| 2 、 沉默权的引入使犯罪嫌疑人有了一个公开的、理直气壮的反侦查的机会 | 第39-40页 |
| 3 、 沉默权与侦查法律体系的冲突 | 第40页 |
| 4 、 沉默权给侦查人员的执法意识带来很大的冲击 | 第40-41页 |
| (六) 与检察工作实践的冲突 | 第41-43页 |
| 四、 如何培育沉默权在中国移植的土壤 | 第43-51页 |
| (一) 刑事诉讼法的完善 | 第44-46页 |
| 1 、 明确将无罪推定原则确立为刑事诉讼基本原则 | 第44页 |
| 2 、 强化刑事诉讼的民主化及对公民权益的保障 | 第44-45页 |
| 3 、 加大庭审制度改革力度 | 第45-46页 |
| (二) 配套制度的改革 | 第46-51页 |
| 1 、 关于证据制度的改革问题 | 第46-48页 |
| 2 、 律师制度的改革问题 | 第48-49页 |
| 3 、 继续坚持坦白从宽，抗拒从严制度 | 第49页 |
| 4 、 建立和完善对犯罪嫌疑人独立的羁押管理机制 | 第49页 |
| 5 、 建立辩诉交易制度 | 第49-50页 |
| 6 、 加快司法独立改革 | 第50-51页 |
| 主要参考文献 | 第51-53页 |
| 后记 | 第53页 |
