| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 一、批捕权概述 | 第11-15页 |
| (一) 逮捕、批捕权概念 | 第11-12页 |
| 1. 逮捕含义 | 第11页 |
| 2. 批捕权含义 | 第11-12页 |
| (二) 批捕权性质:程序性裁判权 | 第12-15页 |
| 1. 程序性裁判权 | 第12-13页 |
| 2. 批捕权是一项程序性裁判权 | 第13-15页 |
| 二、对批捕权运作的实证考察及理论分析 | 第15-27页 |
| (一) 批捕权运行状况的实证考察 | 第15-21页 |
| 1. 事实上的审前羁押未受批捕权约束 | 第15-18页 |
| 2. 逮捕权行使过程不公开 | 第18页 |
| 3. 逮捕适用过多，延长期限随意 | 第18-20页 |
| 4. 批捕后司法救济程序的缺失 | 第20-21页 |
| (二) 批捕权运行状况的理论分析 | 第21-27页 |
| 1. 以权力制约论视角审视批捕权配置 | 第21-24页 |
| 2. 以程序公正视角审视批捕权配置 | 第24-27页 |
| 三、批捕权归属之争 | 第27-35页 |
| (一) 由法院行使批捕权的主张 | 第27-29页 |
| 1. 主张内容 | 第27-28页 |
| 2. 评价 | 第28-29页 |
| (二) 检察机关自侦案件批捕权由法院行使的主张 | 第29-30页 |
| 1. 主张内容 | 第29-30页 |
| 2. 评价 | 第30页 |
| (三) 将检察机关自侦案件批捕权交上级检察院的主张 | 第30-31页 |
| 1. 主张内容 | 第30-31页 |
| 2. 评价 | 第31页 |
| (四) 维持批捕权归属现状的主张 | 第31-35页 |
| 1. 主张内容 | 第31-32页 |
| 2. 评价 | 第32-35页 |
| 四、批捕权归属的远期主张 | 第35-43页 |
| (一) 现行批捕权归属不尽合理 | 第36-37页 |
| 1. 公诉机关行使批捕权不符合现代刑事司法职能的定位 | 第36页 |
| 2. 实践证明检察机关行使批捕权存在着较多弊端 | 第36-37页 |
| (二) 批捕权归于法院是理想选择 | 第37-39页 |
| 1. 权力制约的需要 | 第37-38页 |
| 2. 司法公正的需要 | 第38页 |
| 3. 国际责任的要求 | 第38-39页 |
| (三) 对质疑的回应 | 第39-43页 |
| 1. 法院批捕与检察院法律监督并不矛盾 | 第39-40页 |
| 2. 法院行使批捕权不影响审判中立 | 第40-41页 |
| 3. 法院行使批捕权不会导致批捕监督的缺失 | 第41-43页 |
| 五、当前改革措施 | 第43-49页 |
| (一) 近期维持批捕权归属现状的原因 | 第43-45页 |
| 1. 现行《宪法》不宜突破 | 第43-44页 |
| 2. 检察机关的经验积累较能保证批捕质量 | 第44页 |
| 3. 司法效率的优势 | 第44页 |
| 4. 现有弊端可通过改革尽量得以消解 | 第44-45页 |
| (二) 当前改革总体思路 | 第45-49页 |
| 1. 建立捕前会见制度 | 第45-46页 |
| 2. 确立司法救济 | 第46-47页 |
| 3. 专职法官负责定期羁押复查 | 第47页 |
| 4. 检察机关自侦案件由上级检察机关行使批捕权 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考书目 | 第50-56页 |