| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-15页 |
| 1 引言 | 第15-41页 |
| ·问题的提出 | 第15-18页 |
| ·选题的背景 | 第18-21页 |
| ·上访事件居高不下 | 第18-19页 |
| ·恶性拆迁事件时有发生 | 第19-21页 |
| ·地方政府对土地出让金的严重依赖 | 第21页 |
| ·研究的价值和意义 | 第21-22页 |
| ·理论意义 | 第21-22页 |
| ·实践意义 | 第22页 |
| ·文献综述 | 第22-29页 |
| ·房产评估与拆迁补偿 | 第23-24页 |
| ·利益相关者博弈研究 | 第24-26页 |
| ·公共利益的划分标准研究 | 第26-27页 |
| ·政府在拆迁中的角色及规制研究 | 第27-29页 |
| ·研究方法 | 第29-37页 |
| ·新制度经济学研究方法与古典经济学研究方法的关系 | 第30页 |
| ·新制度经济学研究方法的特点 | 第30-32页 |
| ·新制度经济学的理论基准和理论工具 | 第32-34页 |
| ·新制度经济学与马克思主义经济学方法论的比较分析 | 第34-36页 |
| ·研究方法的小结 | 第36-37页 |
| ·论文技术路线与结构安排 | 第37-41页 |
| ·论文技术路线 | 第37-38页 |
| ·论文的结构安排及基本内容 | 第38-41页 |
| 2 城市房屋拆迁的制度效率分析 | 第41-57页 |
| ·制度及制度效率的一些基本理论性问题 | 第41-47页 |
| ·制度 | 第41-42页 |
| ·制度效率 | 第42-47页 |
| ·国内外其他地区拆迁制度效率的比较 | 第47-51页 |
| ·美国的房屋拆迁制度 | 第47-48页 |
| ·香港的房屋拆迁制度 | 第48-49页 |
| ·台湾的房屋拆迁制度 | 第49-50页 |
| ·韩国的房屋拆迁制度 | 第50-51页 |
| ·我国城市房屋拆迁制度的效率分析 | 第51-55页 |
| ·我国城市房屋拆迁制度的投入 | 第51-53页 |
| ·我国城市房屋拆迁制度的产出 | 第53-54页 |
| ·我国城市房屋拆迁制度的效率模型分析 | 第54-55页 |
| ·小结 | 第55-57页 |
| 3 城市房屋拆迁补偿机制研究 | 第57-71页 |
| ·现阶段对被拆迁房屋的补偿办法 | 第57-61页 |
| ·城市房屋拆迁补偿 | 第57-58页 |
| ·公益利益需要拆迁和商业需要拆迁的区别 | 第58-59页 |
| ·拆迁补偿所依据的法律 | 第59-60页 |
| ·补偿金额确定的方法 | 第60-61页 |
| ·现有补偿制度的不足 | 第61-68页 |
| ·公共利益的界定模糊 | 第61-62页 |
| ·公共利益需要的拆迁补偿标准低 | 第62-63页 |
| ·拆迁房屋的评估方法不合理 | 第63-64页 |
| ·补偿的程序不正当，缺少被拆迁人表达利益诉求的途径 | 第64-65页 |
| ·地方政府参与利益分配 | 第65页 |
| ·对土地使用价值的补偿 | 第65-67页 |
| ·补偿标准低 | 第67-68页 |
| ·补偿中需要解决的几个问题 | 第68-70页 |
| ·明确界定公共利益的需要 | 第68页 |
| ·对公共利益需要进行的拆迁要给予充分的补偿 | 第68-69页 |
| ·拆迁房屋的评估方法要科学合理 | 第69页 |
| ·补偿的程序需正当，被拆迁人应有表达利益诉求的途径 | 第69页 |
| ·地方政府不能参与利益分配 | 第69-70页 |
| ·对土地使用价值进行补偿 | 第70页 |
| ·小结 | 第70-71页 |
| 4 多方博弈视阙下的城市房屋拆迁行为分析 | 第71-96页 |
| ·多方博弈想法的提出 | 第71-72页 |
| ·博弈视角下现阶段拆迁中存在的主要问题 | 第72-75页 |
| ·土地所有权归国家所有，被拆迁人在拆迁中处于弱势地位 | 第72页 |
| ·国家土地所有权的代理人地方政府在拆迁中有利益诉求，导致被拆迁人利益受侵害 | 第72-73页 |
| ·拆迁中地方政府的行为引发了一系列危机，触及中央政府的核心利益 | 第73-75页 |
| ·现阶段拆迁中各主体进行博弈分析 | 第75-93页 |
| ·开发商和地方政府的博弈 | 第75-79页 |
| ·被拆迁人和地方政府的博弈 | 第79-83页 |
| ·被拆迁人和开发商的博弈 | 第83-89页 |
| ·地方政府和中央政府的博弈 | 第89-93页 |
| ·小结 | 第93-96页 |
| 5 基于帕累托改进的城市拆迁制度研究 | 第96-110页 |
| ·基于帕累托改进思想解决拆迁问题 | 第96-98页 |
| ·城市拆迁行为的动力分析 | 第98-100页 |
| ·地方政府和官员 | 第98-99页 |
| ·房地产开发商 | 第99页 |
| ·部分被拆迁居民 | 第99-100页 |
| ·城市拆迁三方帕累托改进分析 | 第100-103页 |
| ·我国城市拆迁补偿现状的制度分析 | 第103-105页 |
| ·城市拆迁二次补偿的制度设计 | 第105-107页 |
| ·小结 | 第107-110页 |
| 6 案例分析与制度比较 | 第110-134页 |
| ·公共利益界定的案例分析及制度比较 | 第110-116页 |
| ·公共利益界定的案例分析 | 第110-112页 |
| ·公共利益的界定标准 | 第112-114页 |
| ·公共利益的界定标准的制度比较 | 第114页 |
| ·公共利益的界定标准尚存争议的问题 | 第114-116页 |
| ·拆迁补偿标准确定的案例分析和制度比较 | 第116-122页 |
| ·拆迁补偿标准确定的案例分析 | 第116-119页 |
| ·拆迁补偿模式的比较分析 | 第119-120页 |
| ·被征收房屋的补偿标准的制度比较 | 第120-121页 |
| ·拆迁补偿中多数表决机制的应用 | 第121-122页 |
| ·拆迁中政府角色的案例分析及制度比较 | 第122-126页 |
| ·拆迁中政府角色的案例分析 | 第122-123页 |
| ·地方政府行为约束的制度比较 | 第123-126页 |
| ·拆迁主体的转换 | 第126-127页 |
| ·拆迁主体由开发商转换为地方政府 | 第126-127页 |
| ·拆迁争议处理的制度规定 | 第127页 |
| ·综合效益和经济效益的优先顺序的转变 | 第127-129页 |
| ·《条例》的制定以经济效益优先 | 第127-128页 |
| ·《征求意见稿》的制定以综合效益优先 | 第128-129页 |
| ·其他有待解决的问题 | 第129-131页 |
| ·多数表决的机制是否科学可行 | 第129-130页 |
| ·各种经济园区是否属于公共利益需要 | 第130页 |
| ·《征求意见稿》自身的矛盾 | 第130-131页 |
| ·小结 | 第131-134页 |
| ·《征求意见稿》相比《条例》具有重大进步 | 第132-133页 |
| ·改变地方政府依赖“土地财政”的局面 | 第133-134页 |
| 7 结束语 | 第134-139页 |
| ·主要结论 | 第134-137页 |
| ·可能的创新之处 | 第137-138页 |
| ·研究展望 | 第138-139页 |
| 参考文献 | 第139-146页 |
| 附录 | 第146-158页 |
| 在读期间科研成果 | 第158-159页 |
| 后记 | 第159-161页 |
