检察机关提起环境行政公益诉讼法律制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、检察机关提起环境行政公益诉讼的本体论 | 第10-16页 |
| (一) 环境行政公益诉讼概述 | 第10-14页 |
| 1. 公益诉讼 | 第10-11页 |
| 2. 环境行政公益诉讼 | 第11-14页 |
| (二) 检察机关提起环境行政公益诉讼 | 第14-16页 |
| 二、检察机关提起环境行政公益诉讼的借鉴论 | 第16-21页 |
| (一) 英美法系国家实践的考察 | 第16-18页 |
| 1. 英国 | 第16-17页 |
| 2. 美国 | 第17-18页 |
| (二) 大陆法系的实践考察 | 第18-20页 |
| 1. 法国 | 第18页 |
| 2. 德国 | 第18-19页 |
| 3. 我国台湾地区 | 第19-20页 |
| (三) 两大法系的实践启示 | 第20-21页 |
| 三、我国检察机关提起环境行政公益诉讼的证成论 | 第21-32页 |
| (一) 检察机关提起环境行政公益诉讼的必要性 | 第21-24页 |
| 1. 环境问题的迫切需要 | 第21-22页 |
| 2. 其他主体诉讼能力的相对匮乏 | 第22-23页 |
| 3. 现有公益诉讼制度保护乏力 | 第23-24页 |
| (二) 检察机关提起环境行政公益诉讼的可行性 | 第24-32页 |
| 1. 制度产生的理论渊源 | 第25-26页 |
| 2. 制度运作的立法和司法实践支撑 | 第26-28页 |
| 3. 制度运行符合检察机关的职责本质 | 第28-29页 |
| 4. 制度运行的实效价值 | 第29-32页 |
| 四、检察机关提起环境行政公益诉讼的不足论 | 第32-36页 |
| (一) “公益诉讼人”地位的理论质疑 | 第32-33页 |
| (二) 检察机关公益诉讼的实践质疑 | 第33-36页 |
| 1. 尚不明晰的公益诉讼参与秩序 | 第33-34页 |
| 2. 不规范的公益诉讼参与活动 | 第34-36页 |
| 五、检察机关提起环境行政公益诉讼的优化论 | 第36-44页 |
| (一) 完善立法明确“公益诉讼人”地位 | 第36-38页 |
| 1. 扩大立法范围,巩固制度成果 | 第36-37页 |
| 2. 细化规定,进一步明确“公益诉讼人”地位 | 第37-38页 |
| (二) 优化检察机关公益诉讼参与秩序 | 第38-41页 |
| 1. 明确检察机关公益诉讼的启动顺序 | 第38-39页 |
| 2. 明确检察机关提起公益诉讼的原则 | 第39-41页 |
| (三) 完善公益诉讼参与活动 | 第41-44页 |
| 1. 扩大公益诉讼案件线索来源 | 第41-42页 |
| 2. 完善公益诉讼相关配套制度 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
