“知假买假”行为法律性质研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第一章 对“知假买假”行为性质的学术分歧 | 第15-27页 |
| 第一节 “知假买假”非消费行为的学术观点 | 第16-19页 |
| 一、“知假买假者”并非消费者 | 第16-17页 |
| 二、交易过程没有欺诈 | 第17-18页 |
| 三、“知假买假”违反法律也有违道德 | 第18-19页 |
| 第二节 “知假买假”是消费行为的学术观点 | 第19-22页 |
| 一、“知假买假者”是消费者 | 第19-21页 |
| 二、交易过程有欺诈 | 第21页 |
| 三、“知假买假”符合法律和道德要求 | 第21-22页 |
| 第二节 “知假买假”行为的争议焦点 | 第22-26页 |
| 一、如何在“知假买假”中认定消费者身份 | 第23-24页 |
| 二、如何在“知假买假”中认定欺诈的行为 | 第24-26页 |
| 第四节 “知假买假”应列入消费行为 | 第26-27页 |
| 第二章 “知假买假”行为的法律考查和缺陷分析 | 第27-35页 |
| 第一节 “知假买假”相关立法动态 | 第27-31页 |
| 一、《消法》对“知假买假”的规定 | 第27-28页 |
| 二、2013年最高院肯定“知假买假” | 第28页 |
| 三、地方中院高院规定不支持“知假买假” | 第28-29页 |
| 四、国务院拟不支持“知假买假” | 第29-30页 |
| 五、最高院限制“知假买假” | 第30-31页 |
| 第二节 “知假买假”法律规定尚不完善 | 第31-33页 |
| 一、“知假买假”主体范围模糊 | 第31页 |
| 二、各地对“知假买假”认定不一 | 第31-32页 |
| 三、消费者维权成本高 | 第32-33页 |
| 第三节 《实施条例》与《答复意见》的导向作用 | 第33-35页 |
| 一、对未来立法的影响 | 第33页 |
| 二、对司法实践的影响 | 第33-35页 |
| 第三章 “知假买假”给予赔付的合理性 | 第35-42页 |
| 第一节 “知假买假”利于市场发展 | 第35-37页 |
| 一、对制假售假者有震慑作用 | 第35-36页 |
| 二、填补了政府监管的不足 | 第36-37页 |
| 第二节 “知假买假”符合法学理论 | 第37-42页 |
| 一、各国法律对合同有效要件的规定 | 第38-39页 |
| 二、“知假买假者”属于买卖合同中的消费者 | 第39页 |
| 三、“知假买假”符合我国目前对市场环境的要求 | 第39-42页 |
| 第四章 《消法》中“知假买假”相关规定的完善 | 第42-54页 |
| 第一节 明确消费者概念 | 第42-46页 |
| 一、生活消费需要界定 | 第43-44页 |
| 二、单位不是消费者 | 第44-46页 |
| 第二节 明确欺诈的定义 | 第46-48页 |
| 一、明确欺诈定义对“知假买假”行为的意义 | 第47-48页 |
| 二、对《消法》中欺诈定义的完善建议 | 第48页 |
| 第三节 对《消法》中惩罚性赔偿的完善 | 第48-51页 |
| 一、惩罚性赔偿规则的适用现状 | 第48-49页 |
| 二、对惩罚性赔偿的完善建议 | 第49-51页 |
| 第四节 对“知假买假者”进行引导 | 第51-52页 |
| 一、“知假买假者”具有两面性 | 第51页 |
| 二、引导“知假买假”的建议 | 第51-52页 |
| 第五节 司法实务中的完善 | 第52-54页 |
| 一、适用小额诉讼法庭制度 | 第52-53页 |
| 二、适用公益诉讼机制 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
