摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4页 |
引言 | 第8-10页 |
第1章 国际法主体的演变 | 第10-17页 |
1.1 国家是国际法唯一主体 | 第10-11页 |
1.2 国际法主体范围的扩张 | 第11-12页 |
1.2.1 国际组织 | 第11页 |
1.2.2 争取独立的民族 | 第11-12页 |
1.3 个人是否为国际法主体的理论争议 | 第12-14页 |
1.4 跨国公司的壮大对国际法主体理论的影响 | 第14-17页 |
第2章 跨国公司能否成为国际法主体的理论比较 | 第17-29页 |
2.1 第1种理论:间接否认跨国公司为国际法主体 | 第17-19页 |
2.1.1 国家为国际法唯一主体 | 第17-18页 |
2.1.2 个人为国际法唯一主体 | 第18-19页 |
2.2 第2种理论:跨国公司为国际法客体 | 第19-21页 |
2.3 第3种理论:跨国公司为国内法主体 | 第21-22页 |
2.4 第4种理论:跨国公司为国际法主体 | 第22-26页 |
2.4.1 《奥本海国际法》中的观点 | 第22-23页 |
2.4.2 英国学者M?阿库斯特的观点 | 第23-26页 |
2.5 国际法主体的界定标准 | 第26-29页 |
2.5.1 对上述理论的辨析 | 第26页 |
2.5.2 国际法主体的界定 | 第26-29页 |
2.5.2.1 法律关系主体的定义 | 第26-27页 |
2.5.2.2 国际法主体的定义及界定标准 | 第27-29页 |
第3章 跨国公司在部分国际法领域的主体资格 | 第29-37页 |
3.1 跨国公司享有国际法实体权利 | 第29-31页 |
3.1.1 国际法实体权利的概述 | 第29-30页 |
3.1.2 跨国公司享有国际法实体权利的实例 | 第30-31页 |
3.2 跨国公司承担国际法实体义务 | 第31-33页 |
3.2.1 国际法实体义务的概述 | 第31页 |
3.2.2 跨国公司承担国际法实体义务的实例 | 第31-33页 |
3.2.2.1 跨国公司在人权保护领域的国际法责任 | 第31-32页 |
3.2.2.2 跨国公司在环境保护领域的国际法责任 | 第32-33页 |
3.3 跨国公司是国际法诉讼主体 | 第33-36页 |
3.3.1 国际法诉讼主体的概述 | 第33页 |
3.3.2 跨国公司是国际法诉讼主体的实例 | 第33-36页 |
3.3.2.1 跨国公司在欧洲联盟法院的诉讼主体资格 | 第33-34页 |
3.3.2.2 跨国公司在国际海洋法法庭海底争端分庭的诉讼主体资格273.4 小结 | 第34-36页 |
3.4 小结 | 第36-37页 |
第4章 跨国公司的发展对国际社会的影响 | 第37-45页 |
4.1 跨国公司对国际社会的政治影响 | 第37-39页 |
4.1.1 积极影响 | 第37-38页 |
4.1.1.1 推动国家间的政治合作 | 第37-38页 |
4.1.1.2 促进东道国的政治文明 | 第38页 |
4.1.2 消极影响 | 第38-39页 |
4.1.2.1 干涉国家内政 | 第38-39页 |
4.1.2.2 可能滋生政治腐败 | 第39页 |
4.2 跨国公司对国际社会的经济影响 | 第39-42页 |
4.2.1 积极影响 | 第39-41页 |
4.2.1.1 合理配置全球资源 | 第39-40页 |
4.2.1.2 传播先进的生产经营方式 | 第40页 |
4.2.1.3 推动全球化进程 | 第40-41页 |
4.2.2 消极影响 | 第41-42页 |
4.2.2.1 可能影响东道国经济安全 | 第41页 |
4.2.2.2 加剧对全球市场的垄断 | 第41-42页 |
4.3 跨国公司对国际社会的文化影响 | 第42-43页 |
4.3.1 积极影响 | 第42-43页 |
4.3.1.1 丰富地区文化 | 第42页 |
4.3.1.2 促进全球文化的交流 | 第42-43页 |
4.3.2 消极影响:冲击东道国本土文化 | 第43页 |
4.4 小结 | 第43-45页 |
第5章 结语 | 第45-48页 |
5.1 跨国公司成为国际法主体在理论上具有可能性 | 第45页 |
5.2 跨国公司成为国际法主体在实践中具有可行性 | 第45-46页 |
5.3 跨国公司成为国际法主体在现实中具有必要性 | 第46-47页 |
5.4 跨国公司的国际法主体资格应获认可 | 第47-48页 |
致谢 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-50页 |