| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 股东二重代表诉讼制度产生的背景及研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 制度背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 股东二重代表诉讼的研究意义 | 第9页 |
| 1.2 股东二重代表诉讼制度的国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究目标和思路 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究目标 | 第11页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第11-12页 |
| 2 股东二重代表诉讼的发展沿革 | 第12-18页 |
| 2.1 股东二重代表诉讼的概念 | 第12-13页 |
| 2.1.1 基本概念 | 第12页 |
| 2.1.2 类似概念之比较 | 第12-13页 |
| 2.2 股东二重代表诉讼制度的发展沿革 | 第13-18页 |
| 2.2.1 股东二重代表诉讼的萌芽阶段 | 第13-14页 |
| 2.2.2 股东二重代表诉讼的明确时期（1930 年-1950 年） | 第14-16页 |
| 2.2.3 股东二重代表诉讼的发展时期（1950 年-至今） | 第16-18页 |
| 3 股东二重代表诉讼的基本内容 | 第18-24页 |
| 3.1 母子公司要件 | 第18页 |
| 3.2 诉讼当事人要件 | 第18-20页 |
| 3.2.1 原告 | 第18-19页 |
| 3.2.2 被告 | 第19页 |
| 3.2.3 母子公司在二重代表诉讼中的地位 | 第19-20页 |
| 3.3 原告适格要件 | 第20-22页 |
| 3.3.1 股东代表诉讼中的原告适格要件 | 第20页 |
| 3.3.2 二重代表诉讼原告适格要件问题的提出 | 第20页 |
| 3.3.3 二重代表诉讼原告适格条件的变通——以美国特拉华州法院判例为例 | 第20-22页 |
| 3.4 前置程序要件 | 第22-24页 |
| 3.4.1 股东代表诉讼中的前置程序要件——一般情形 | 第22页 |
| 3.4.2 股东代表诉讼中的前置程序要件——特殊情形：请求无益 | 第22-23页 |
| 3.4.3 二重代表诉讼中前置程序要件调试 | 第23-24页 |
| 4 股东二重代表诉讼的理论基础 | 第24-28页 |
| 4.1 刺破公司法人面纱理论（Piercing The Corporate Veil） | 第24-25页 |
| 4.2 共同控制理论（common control） | 第25-26页 |
| 4.3 信托理论（Fiduciary Theory） | 第26-27页 |
| 4.4 补偿和威慑功能理论（Compensation and Deterrence） | 第27-28页 |
| 5 中国股东二重代表诉讼的制度构建 | 第28-33页 |
| 5.1 中国引入股东二重代表诉讼制度正当性分析 | 第28-30页 |
| 5.2 中国股东二重代表诉讼法律制度建构 | 第30-33页 |
| 5.2.1 母子公司 | 第30页 |
| 5.2.2 损害要求 | 第30-31页 |
| 5.2.3 诉讼当事人 | 第31页 |
| 5.2.4 原告适格 | 第31-32页 |
| 5.2.5 前置程序 | 第32-33页 |
| 6 结论 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-36页 |
