| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 技术成果权属认定概述 | 第14-19页 |
| 一、技术成果的概念 | 第14-15页 |
| 二、技术成果权的概念 | 第15-16页 |
| 三、技术成果权的性质 | 第16-17页 |
| 四、技术成果权的种类 | 第17页 |
| 五、技术成果权属的认定及其意义 | 第17-19页 |
| 第二章 我国技术成果权属认定的现状 | 第19-30页 |
| 一、技术成果权属认定相关的理论 | 第19-22页 |
| (一) 知识产权和技术秘密所有权归属说 | 第20页 |
| (二) 有形物质产品权和无形技术权归属说 | 第20页 |
| (三) 按份共有权和共同共有权归属说 | 第20-21页 |
| (四) 新老技术成果权归属说 | 第21-22页 |
| (五) 统一论和分割论 | 第22页 |
| 二、技术成果权属认定相关的法律 | 第22-24页 |
| 三、技术成果权属认定相关的司法实务现状 | 第24-30页 |
| (一) 技术成果权属纠纷趋知识产权化 | 第24-25页 |
| (二) 适用法律不同导致判决结果不同 | 第25页 |
| (三) 技术成果的存在形式影响技术成果权属 | 第25-26页 |
| (四) 法律不合理导致权属判决合法而不合理 | 第26-27页 |
| (五) 对技术成果权属追溯时效法律适用不一致 | 第27-30页 |
| 第三章 我国技术成果权属认定存在的障碍 | 第30-40页 |
| 一、主要障碍一：《合同法》内部问题多样化 | 第30-32页 |
| (一) 按合同类型划分权利归属导致不公平 | 第30页 |
| (二) 由技术成果类型决定权属存在不合理 | 第30-31页 |
| (三) 未考虑权利人的能力差异导致权利名存实亡 | 第31页 |
| (四) 按单一标准认定改进的技术成果权属导致不公平 | 第31页 |
| (五) 忽视现有资源贡献度导致权属认定不合理 | 第31页 |
| (六) 《合同法》内部规定矛盾 | 第31-32页 |
| 二、主要障碍二：各部门法间矛盾难协调 | 第32-40页 |
| (一) 各部门法赋予技术成果权的范围不同 | 第32-34页 |
| (二) 技术成果权在各部门法中动态转化 | 第34-35页 |
| (三) 各部门法对技术成果权的限制有差异 | 第35-36页 |
| (四) 各部门法间缺少衔接 | 第36页 |
| (五) 各部门法规定存在不一致或冲突 | 第36-40页 |
| 第四章 对我国技术成果权属认定的完善建议 | 第40-53页 |
| 一、确定技术成果权属认定的路径 | 第40-41页 |
| 二、统筹各部门法对技术成果权属认定的规定 | 第41-43页 |
| (一) 确立《合同法》的协调作用和主导地位 | 第41-42页 |
| (二) 协调《合同法》和各知识产权法的规定内容 | 第42-43页 |
| (三) 衔接《合同法》与《劳动法》的规定内容 | 第43页 |
| 三、确定技术成果权属认定的原则 | 第43-46页 |
| (一) 尊重当事人订立合同目的原则 | 第43-44页 |
| (二) 采用有利于非过错方或无过失方原则 | 第44页 |
| (三) 采用促进技术成果创新原则 | 第44-45页 |
| (四) 兼顾技术成果价值最大化和公平原则 | 第45页 |
| (五) 采用有利于国家安全和社会公共利益原则 | 第45-46页 |
| 四、明确技术成果权属认定的规则 | 第46-53页 |
| (一) 尊重技术成果自然属性 | 第46-48页 |
| (二) 充分考虑技术成果产生依赖的物质技术条件 | 第48页 |
| (三) 平衡技术成果的无国界性和权利的有国界性因素 | 第48-50页 |
| (四) 充分考量新老技术成果依存度因素 | 第50-51页 |
| (五) 充分考量技术成果发展标准化、国际化因素 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |