| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、选题缘起与目的 | 第9-10页 |
| （一）选题缘起 | 第9页 |
| （二）选题目的 | 第9-10页 |
| 二、国内外研究现状 | 第10-11页 |
| （一）国内研究现状 | 第10页 |
| （二）德日及我国台湾地区研究现状 | 第10-11页 |
| 三、研究思路和方法 | 第11-12页 |
| （一）研究思路 | 第11页 |
| （二）研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 任意诉讼担当的基本理论 | 第12-18页 |
| 第一节 任意诉讼担当的定位 | 第12-13页 |
| 一、筛选当事人的诉讼法要件 | 第12-13页 |
| 二、任意诉讼担当的界定 | 第13页 |
| 第二节 任意诉讼担当的类型 | 第13-16页 |
| 一、依据授权样态的不同划分 | 第13-14页 |
| 二、依据诉讼利益的归属不同划分 | 第14-15页 |
| 三、以法律是否规定担当人的产生范围而划分 | 第15页 |
| 四、以实体权利义务人和担当人之间的关系划分 | 第15-16页 |
| 第三节 任意诉讼担当的价值分析 | 第16-18页 |
| 一、体现程序主体性原则 | 第16-17页 |
| 二、促进诉讼经济 | 第17-18页 |
| 第二章 德日及我国台湾地区的任意诉讼担当比较研究 | 第18-26页 |
| 第一节 德国的任意诉讼担当 | 第18-20页 |
| 一、任意诉讼担当理论在德国的产生和发展 | 第18-19页 |
| 二、德国司法判例中的任意诉讼担当 | 第19-20页 |
| 三、对于德国任意诉讼担当的评价 | 第20页 |
| 第二节 日本的任意诉讼担当 | 第20-23页 |
| 一、任意诉讼担当理论在日本的发展 | 第20-21页 |
| 二、日本司法判例中的任意诉讼担当 | 第21-22页 |
| 三、对于日本任意诉讼担当的评价 | 第22-23页 |
| 第三节 台湾地区的任意诉讼担 | 第23-26页 |
| 一、台湾地区的任意诉讼担当理论 | 第23页 |
| 二、台湾司法判例中的任意诉讼担当 | 第23-24页 |
| 三、对于台湾地区任意诉讼担当的评价 | 第24-26页 |
| 第三章 任意诉讼担当在我国的制度样态与构成要件 | 第26-33页 |
| 第一节 我国现行法中的任意诉讼担当 | 第26-29页 |
| 一、代表人诉讼制度 | 第26-27页 |
| 二、知识产权许可案件中的任意诉讼担当 | 第27-28页 |
| 三、著作权集团管理组织的任意诉讼担当 | 第28页 |
| 四、业主委员会的任意诉讼担当 | 第28-29页 |
| 第二节 对我国任意诉讼担当的要件化分析 | 第29-32页 |
| 一、被担当人的授权 | 第29页 |
| 二、担当人自己的固有利益 | 第29-30页 |
| 三、担当人对诉讼标的的参与和了解程度 | 第30-31页 |
| 四、合理的必要性 | 第31-32页 |
| 小结 | 第32-33页 |
| 第四章 我国任意诉讼担当制度的完善空间及方向 | 第33-43页 |
| 第一节 将任意诉讼担当作为代表人诉讼制度的理论依据 | 第33-34页 |
| 一、代表人诉讼制度的机理及缺陷 | 第33页 |
| 二、以任意诉讼担当解释代表人诉讼制度 | 第33-34页 |
| 第二节 在诉讼法上对任意诉讼担当进行概括性规定 | 第34-36页 |
| 第三节 扩展任意诉讼担当制度的适用空间 | 第36-40页 |
| 一、可能存在的风险与现实情况 | 第36-37页 |
| 二、探索任意诉讼担当制度在我国的扩展适用空间 | 第37-40页 |
| 第四节 规范任意诉讼担当的程序推行 | 第40-43页 |
| 一、诉讼实施权的授予时间 | 第40-41页 |
| 二、诉讼实施权的授予方式 | 第41页 |
| 三、任意诉讼担当的不得概括进行 | 第41页 |
| 四、任意诉讼担当在诉讼中的撤回 | 第41-42页 |
| 五、不允许任意诉讼担当时的处理方式 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |