| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| （一）研究目的及意义 | 第8页 |
| （二）国内外研究现状 | 第8-10页 |
| （三）主要内容 | 第10页 |
| （四）主要研究方法 | 第10-12页 |
| 一、检察机关量刑建议的相关案例及新闻 | 第12-14页 |
| （一）王某故意伤害案 | 第12页 |
| （二）贾某贩毒案 | 第12页 |
| （三）每案附带量刑建议的新闻 | 第12-13页 |
| （四）上述案例引发的思考 | 第13-14页 |
| 二、检察机关量刑建议概述 | 第14-18页 |
| （一）检察机关量刑建议的概念 | 第14页 |
| （二）检察机关量刑建议在我国的发展历程 | 第14-18页 |
| 1．量刑建议的萌芽阶段 | 第14-15页 |
| 2．量刑建议的试点阶段 | 第15-16页 |
| 3．量刑建议的发展阶段 | 第16-18页 |
| 三、检察机关量刑建议的功能与问题 | 第18-25页 |
| （一）检察机关量刑建议的功能 | 第18-20页 |
| 1．有利于实现诉讼程序的正义 | 第18-19页 |
| 2．有利于提高诉讼效率 | 第19-20页 |
| 3．有利于维护当事人的合法权益 | 第20页 |
| （二）检察机关量刑建议存在的问题 | 第20-23页 |
| 1．量刑建议规定的法律位阶不高 | 第20-21页 |
| 2．对量刑建议缺乏正确的认识 | 第21页 |
| 3．检察机关量刑建议的适用范围与法院量刑指导意见的案件不能对应 | 第21页 |
| 4．量刑建议的提出形式单一 | 第21-22页 |
| 5．缺少证据开示制度 | 第22页 |
| 6．被告人辩护不充分 | 第22-23页 |
| （三）某检察院量刑建议实践工作中出现的采纳率过低问题 | 第23-25页 |
| 四、域外量刑建议制度比较分析及对我国的启示 | 第25-29页 |
| （一）英美法系国家量刑建议制度状况 | 第25-26页 |
| 1．英国的量刑建议制度 | 第25页 |
| 2．美国的量刑建议制度 | 第25-26页 |
| （二）大陆法系国家量刑建议制度状况 | 第26页 |
| 1．德国的量刑建议制度 | 第26页 |
| 2．俄罗斯的量刑建议制度 | 第26页 |
| （三）国外量刑建议制度评析及对我国的启示 | 第26-29页 |
| 1．单一的量刑建议主体 | 第26-27页 |
| 2．明确量刑建议的提出时间 | 第27页 |
| 3．明确量刑建议的法律效力 | 第27-29页 |
| 五、完善量刑建议制度的措施 | 第29-33页 |
| （一）提高量刑建议规定的法律位阶 | 第29页 |
| （二）提高对量刑建议的认识和理解 | 第29-30页 |
| （三）解决量刑建议的适用范围与法院量刑指导意见的案件不能对应的问题 | 第30页 |
| （四）完善量刑建议的提出形式 | 第30页 |
| （五）建立证据开示制度 | 第30-31页 |
| （六）加强辩护工作 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
