| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 理论意义 | 第8-9页 |
| 1.1.2 实际意义 | 第9页 |
| 1.2 研究现状及文献综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 我国研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 创新与不足 | 第13-14页 |
| 第2章 公司社会责任实现的法律机制概述 | 第14-20页 |
| 2.1 公司社会责任实现的必要性分析 | 第14-16页 |
| 2.2 公司社会责任实现的法律机制内涵及构成因素 | 第16-18页 |
| 2.2.1 公司社会责任实现的法律机制内涵 | 第16-17页 |
| 2.2.2 公司社会责任实现的法律机制的构成因素 | 第17-18页 |
| 2.3 公司社会责任实现法律机制的构建理念 | 第18-20页 |
| 2.3.1 公平与效率 | 第18-19页 |
| 2.3.2 权利与义务平衡 | 第19-20页 |
| 第3章 我国公司社会责任法律机制的缺陷 | 第20-37页 |
| 3.1 立法缺陷 | 第20-29页 |
| 3.1.1 立法未对公司社会责任的概念和内涵进行界定 | 第20-21页 |
| 3.1.2 立法分散，缺乏统一协调性 | 第21-22页 |
| 3.1.3 主要利益相关者保护的立法缺陷 | 第22-29页 |
| 3.2 司法缺陷 | 第29-33页 |
| 3.2.1 对公司社会责任的内涵界定不明确导致司法操作困难 | 第29页 |
| 3.2.2 相应的司法救济制度存在不足 | 第29-33页 |
| 3.3 执法缺陷 | 第33-37页 |
| 3.3.1 执法存在的问题 | 第34页 |
| 3.3.2 执法问题存在的原因 | 第34-37页 |
| 第4章 国外公司社会责任实现的法律机制的考察与借鉴 | 第37-45页 |
| 4.1 美国公司社会责任实现的法律机制考察 | 第37-40页 |
| 4.1.1 美国公司社会责任实现的立法状况 | 第37-38页 |
| 4.1.2 美国公司社会责任实现的司法状况 | 第38-39页 |
| 4.1.3 美国公司社会责任实现的执法状况 | 第39-40页 |
| 4.2 德国公司社会责任实现的法律机制考察 | 第40-42页 |
| 4.2.1 德国公司社会责任实现的立法状况 | 第40页 |
| 4.2.2 德国公司社会责任实现的司法状况 | 第40-41页 |
| 4.2.3 德国公司社会责任实现的执法状况 | 第41-42页 |
| 4.3 日本公司社会责任实现的法律机制考察 | 第42-44页 |
| 4.3.1 日本公司社会责任实现的立法状况 | 第42页 |
| 4.3.2 日本公司社会责任实现的司法状况 | 第42-43页 |
| 4.3.3 日本公司社会责任实现的执法状况 | 第43-44页 |
| 4.4 国外公司社会责任法律机制的借鉴 | 第44-45页 |
| 第5章 我国公司社会责任实现的法律机制构建 | 第45-56页 |
| 5.1 完善立法 | 第45-50页 |
| 5.1.1 构建统一的法律体系 | 第45-46页 |
| 5.1.2 完善部门法 | 第46-50页 |
| 5.2 完善司法 | 第50-54页 |
| 5.2.1 完善公司债权人司法救济制度 | 第50-52页 |
| 5.2.2 完善劳动争议解决机制 | 第52页 |
| 5.2.3 完善公益诉讼制度 | 第52-54页 |
| 5.3 完善执法 | 第54-56页 |
| 5.3.1 提高执法人员的素质 | 第54页 |
| 5.3.2 建立内部奖惩制度，加强执法教育 | 第54-55页 |
| 5.3.3 建立有效的监督机制 | 第55-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
