摘要 | 第5-6页 |
ABSTRACT | 第6-7页 |
第1章 绪论 | 第11-19页 |
1.1 选题背景及意义 | 第11-13页 |
1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
1.1.2 选题的意义 | 第12-13页 |
1.2 国内外研究现状 | 第13-17页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第13-15页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第15-16页 |
1.2.3 对国内外研究现状的评析 | 第16-17页 |
1.3 主要研究内容和方法 | 第17-19页 |
1.3.1 研究内容 | 第17页 |
1.3.2 研究方法 | 第17-19页 |
第2章 生态环境损害协同问责的相关概念及理论基础 | 第19-26页 |
2.1 生态环境损害协同问责的相关概念 | 第19-22页 |
2.1.1 跨区域环境治理的内涵及特点 | 第19-20页 |
2.1.2 生态环境损害协同问责的概念及特点 | 第20-22页 |
2.1.3 问责机制与协同问责机制的内涵界定 | 第22页 |
2.2 生态环境损害协同问责的理论基础 | 第22-25页 |
2.2.1 公共产品理论 | 第22-23页 |
2.2.2 博弈论 | 第23-24页 |
2.2.3 协同治理理论 | 第24-25页 |
2.3 本章小结 | 第25-26页 |
第3章 协同问责机制建构的现实条件与可行性分析 | 第26-34页 |
3.1 现行京津冀生态环境损害问责机制存在的问题 | 第26-27页 |
3.1.1 各自为政的生态问责模式 | 第26页 |
3.1.2 生态问责秩序混乱 | 第26-27页 |
3.1.3 生态问责资源分散 | 第27页 |
3.1.4 生态问责效果不佳 | 第27页 |
3.2 协同问责机制建构的作用和功能分析 | 第27-29页 |
3.2.1 有利于克服“一亩三分地”观念 | 第27-28页 |
3.2.2 有利于建立有序的问责秩序 | 第28页 |
3.2.3 有利于整合问责资源 | 第28-29页 |
3.2.4 有利于提升问责效力 | 第29页 |
3.3 协同问责机制建构的可行性分析 | 第29-32页 |
3.3.1 政策可行性分析 | 第29-30页 |
3.3.2 组织可行性分析 | 第30-31页 |
3.3.3 经济可行性分析 | 第31-32页 |
3.3.4 技术可行性分析 | 第32页 |
3.4 本章小结 | 第32-34页 |
第4章 国外跨行政区生态环境损害协同问责经验及启示 | 第34-43页 |
4.1 国外跨行政区生态环境损害协同问责典型案例分析 | 第34-39页 |
4.1.1 美国加利福尼亚州空气污染跨域治理 | 第34-36页 |
4.1.2 日本琵琶湖水环境的跨域治理 | 第36-39页 |
4.2 国内外协同问责机制建构基础及运行条件比较 | 第39-42页 |
4.2.1 国内外共性及差异分析 | 第39-41页 |
4.2.2 国外经验对我国的启示 | 第41-42页 |
4.3 本章小结 | 第42-43页 |
第5章 京津冀生态环境损害协同问责运行机制建构 | 第43-56页 |
5.1 京津冀生态环境损害协同问责机制建构的基本原则 | 第43-45页 |
5.1.1 责权利相对等原则 | 第43-44页 |
5.1.2 政策协同原则 | 第44页 |
5.1.3 府际协同原则 | 第44页 |
5.1.4 主体协同原则 | 第44-45页 |
5.2 京津冀生态环境损害协同问责的实体性机制建构 | 第45-47页 |
5.2.1 建构明确的协同问责领导机制 | 第45-46页 |
5.2.2 建构有效的协同问责组织机制 | 第46页 |
5.2.3 建构畅通的协同问责回应机制 | 第46-47页 |
5.2.4 建构合理的协同问责救济机制 | 第47页 |
5.3 京津冀生态环境损害协同问责的程序性机制建构 | 第47-54页 |
5.3.1 预防环节:生态责任失范行为预防 | 第48-50页 |
5.3.2 启动环节:生态责任审查 | 第50-51页 |
5.3.3 主体环节:生态责任追究 | 第51-52页 |
5.3.4 回溯环节:问责失范救济 | 第52-54页 |
5.4 本章小结 | 第54-56页 |
结论 | 第56-58页 |
参考文献 | 第58-62页 |
攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第62-63页 |
致谢 | 第63页 |