| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 1 治安案件办案程序管理的涵义 | 第13-17页 |
| 1.1 治安案件办案程序的涵义 | 第13-14页 |
| 1.2 治安案件办案程序管理的涵义 | 第14-15页 |
| 1.3 治安案件办案程序与治安案件办案程序管理的关系 | 第15-17页 |
| 1.3.1 两者的联系 | 第15页 |
| 1.3.2 两者的区别 | 第15-17页 |
| 2 治安案件办案程序管理存在的问题 | 第17-25页 |
| 2.1 办案程序管理主体较为混乱 | 第17-21页 |
| 2.1.1 程序管理主体多且分散 | 第17-18页 |
| 2.1.2 程序管理主体职能之间矛盾冲突 | 第18-21页 |
| 2.1.2.1 基层管理主体不同角色间的冲突 | 第18-19页 |
| 2.1.2.2 法制部门办案指导与办案监督职能之间的矛盾 | 第19-20页 |
| 2.1.2.3 不同主体间执法监督职能的交叉 | 第20-21页 |
| 2.2 缺乏对程序的实质性审查 | 第21-23页 |
| 2.2.1 缺乏对程序实质性审查的一般表现 | 第21-22页 |
| 2.2.2 以扣押程序为例 | 第22页 |
| 2.2.3 以听证程序为例 | 第22-23页 |
| 2.3 监督部门对程序的重视程度不够 | 第23-25页 |
| 2.3.1 公安机关内部对程序管理不够重视 | 第23页 |
| 2.3.2 救济部门对程序违法不够重视 | 第23-25页 |
| 3 治安案件办案程序管理存在问题的原因 | 第25-31页 |
| 3.1 办案程序意识淡薄 | 第25-26页 |
| 3.1.1 办案人员的程序意识淡薄 | 第25页 |
| 3.1.2 审核人员的程序意识淡薄 | 第25-26页 |
| 3.1.3 相对人的程序意识淡薄 | 第26页 |
| 3.2 程序管理方面的立法不健全 | 第26-28页 |
| 3.2.1 无行政程序的成文法 | 第26-27页 |
| 3.2.2 现行规定存在法律漏洞 | 第27-28页 |
| 3.3 办案过程的封闭性强 | 第28-29页 |
| 3.3.1 公安机关拥有办理治安案件的“绝对”权力 | 第28页 |
| 3.3.2 办案过程隐蔽性强，导致随意性大 | 第28-29页 |
| 3.4 对办案程序管理监督不到位 | 第29-31页 |
| 3.4.1 日常管理工作缺失 | 第29页 |
| 3.4.2 程序管理各主体间沟通不畅 | 第29-30页 |
| 3.4.3 对程序的司法审查不到位 | 第30-31页 |
| 4 治安案件办案程序管理的理论依据 | 第31-36页 |
| 4.1 正当程序理论 | 第31-33页 |
| 4.1.1 正当程序理论的基本内容 | 第31页 |
| 4.1.2 正当程序理论对治安案件办案程序管理的指导 | 第31-33页 |
| 4.2 效率管理理论 | 第33-34页 |
| 4.2.1 效率管理理论的基本内容 | 第33页 |
| 4.2.2 效率管理理论对治安案件办案程序管理的指导 | 第33-34页 |
| 4.3 绩效管理理论 | 第34-36页 |
| 4.3.1 绩效管理理论的基本内容 | 第34页 |
| 4.3.2 绩效管理理论对治安案件办案程序管理的指导 | 第34-36页 |
| 5 完善治安案件办案程序管理的建议 | 第36-41页 |
| 5.1 进一步健全相关立法工作 | 第36-37页 |
| 5.1.1 完善对办案程序的立法工作 | 第36页 |
| 5.1.2 加强对程序管理的立法工作 | 第36-37页 |
| 5.1.3 明确对程序违法的法律责任 | 第37页 |
| 5.2 加强教育培训，转变执法理念 | 第37-38页 |
| 5.2.1 通过教育培训，提升法律素养 | 第37-38页 |
| 5.2.2 通过政务公开，转变执法理念 | 第38页 |
| 5.3 明确主体职责，细化工作流程 | 第38-39页 |
| 5.3.1 通过制度设计，明确主体职责 | 第38-39页 |
| 5.3.2 借助科技手段，细化工作流程 | 第39页 |
| 5.4 将程序管理纳入绩效考核 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
