| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第12-14页 |
| 第2章 股东除名制度的基本理论 | 第14-21页 |
| 2.1 股东除名制度的内涵 | 第14-15页 |
| 2.2 股东除名制度的基本特征 | 第15-17页 |
| 2.2.1 除名权应归属于公司 | 第15页 |
| 2.2.2 股东除名权是形成权 | 第15页 |
| 2.2.3 除名权的股东身份剥夺性 | 第15-16页 |
| 2.2.4 除名制度仅适用于有限责任公司 | 第16-17页 |
| 2.3 股东除名制度的理论基础 | 第17-21页 |
| 2.3.1 公司人合性理论 | 第17-18页 |
| 2.3.2 股东忠实义务理论 | 第18页 |
| 2.3.3 公司契约理论 | 第18-19页 |
| 2.3.4 企业维持理论 | 第19-21页 |
| 第3章 股东除名制度的价值与基本原则 | 第21-26页 |
| 3.1 完善股东除名制度的价值 | 第21-23页 |
| 3.1.1 有效惩罚失信股东，保护忠实股东的合法权益 | 第21页 |
| 3.1.2 有助于打破公司僵局 | 第21-22页 |
| 3.1.3 促进履行企业社会责任 | 第22-23页 |
| 3.2 除名制度应秉持的原则 | 第23页 |
| 3.2.1 用尽救济原则 | 第23页 |
| 3.2.2 各方利益均衡原则 | 第23页 |
| 3.3 美、德、法等国家股东除名制度的比较分析 | 第23-26页 |
| 3.3.1 美、德、法等国家立法的相关规定 | 第24-25页 |
| 3.3.2 美、德、法等国家除名制度的启示 | 第25-26页 |
| 第4章 我国股东除名制度的立法现状和不足 | 第26-30页 |
| 4.1 我国股东除名制度的立法现状 | 第26-27页 |
| 4.2 我国股东除名制度的不足 | 第27-30页 |
| 4.2.1 股东除名制度的适用范围过于狭窄 | 第27页 |
| 4.2.2 股东除名程序有待完善 | 第27-28页 |
| 4.2.3 对于除名制度法律后果有待完善 | 第28页 |
| 4.2.4 被除名股东的救济途径的有待完善 | 第28-30页 |
| 第5章 我国股东除名制度的立法完善建议 | 第30-39页 |
| 5.1 除名制度的意定事由和法定事由 | 第30-32页 |
| 5.1.1 意定事由 | 第30-31页 |
| 5.1.2 法定事由 | 第31-32页 |
| 5.2 股东除名制度的法律程序 | 第32-35页 |
| 5.2.2 股东除名的决议程序 | 第33-35页 |
| 5.2.3 应适用过错归责原则 | 第35页 |
| 5.2.4 股东除名决议的生效程序 | 第35页 |
| 5.3 除名权行使的法律后果 | 第35-37页 |
| 5.3.1 被除名股东被迫丧失股东身份 | 第36页 |
| 5.3.2 股权处置问题 | 第36-37页 |
| 5.4 适用除名制度后相关主体的法律救济 | 第37-39页 |
| 5.4.1 被除名股东的权利保护 | 第37页 |
| 5.4.2 对债权人利益的保护 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |