论我国第三人撤销之诉制度的再完善
| 摘要 | 第8-9页 |
| ABSTRACT | 第9页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国第三人撤销之诉的理论阐释 | 第11-19页 |
| (一) 第三人撤销之诉的概念 | 第11-12页 |
| (二) 第三人撤销之诉的理论基础 | 第12-13页 |
| 1. 程序保障理论 | 第12页 |
| 2. 既判力扩张理论 | 第12-13页 |
| (三) 我国设立第三人撤销之诉的必要性 | 第13-15页 |
| 1. 实质正义的追求 | 第14页 |
| 2. 程序保障的要求 | 第14页 |
| 3. 现实的呼吁 | 第14-15页 |
| (四) 我国对第三人撤销之诉的现行规定 | 第15-19页 |
| 1. 《民事诉讼法》对第三人撤销之诉的规定 | 第15-16页 |
| 2. 新民诉法解释对第三人撤销之诉的细化补充 | 第16-19页 |
| 二、我国第三人撤销之诉现行规定的问题分析 | 第19-23页 |
| (一) 立法体例失范 | 第19页 |
| (二) 裁定纳入客体范围不当 | 第19-20页 |
| (三) 诈害诉讼之债权人保障缺位 | 第20-22页 |
| (四) 第三人撤销之诉选择顺位不当 | 第22-23页 |
| 三、我国第三人撤销之诉制度的再完善 | 第23-29页 |
| (一) 立法体例之定位纠正 | 第23-24页 |
| 1. 法国、台湾地区对该制度的立法定位 | 第23-24页 |
| 2. 我国立法体例之调整 | 第24页 |
| (二) 客体剔除裁定 | 第24-25页 |
| 1. 法国、台湾地区该制度的客体 | 第24页 |
| 2. 我国第三人撤销制度的客体应剔除裁定 | 第24-25页 |
| (三) 主体纳入诈害之诉之一般侵权人 | 第25-27页 |
| 1. 法国、台湾地区该制度的主体范围 | 第25-26页 |
| 2. 我国该制度主体应适当扩大 | 第26-27页 |
| (四) 第三人撤销之诉制度之程序选择置后 | 第27-29页 |
| 1. 法国、台湾地区的程序选择 | 第27页 |
| 2. 我国将该制度置后的设想 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第33页 |
