| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第1章 概述 | 第8-22页 |
| ·不方便法院原则在不同国家的适用情况 | 第9-15页 |
| ·英国 | 第9-11页 |
| ·澳大利亚 | 第11页 |
| ·美国 | 第11-15页 |
| ·关于普通法系国家适用不方便法院原则的总结 | 第15-18页 |
| ·相同之处 | 第15页 |
| ·不同之处 | 第15-16页 |
| ·普通法系国家适用不方便法院原则的发展趋势 | 第16-18页 |
| ·海牙《国际民商事诉讼管辖以及判决执行的公约》草案与不方便法院原则 | 第18-22页 |
| 第2章 不方便法院原则在跨国环境侵权诉讼中的具体运用 | 第22-34页 |
| ·博帕尔毒气泄漏案 | 第22-25页 |
| ·印度法院是否为适当的替代法院 | 第23-24页 |
| ·私人利益因素的衡量 | 第24-25页 |
| ·公共利益因素的衡量 | 第25页 |
| ·哥斯达黎加等国种植园工人诉陶氏化学、壳牌石油等公司系列案 | 第25-31页 |
| ·Sibajia v.Dow Chem.Co.案 | 第26-27页 |
| ·Dow Chem.Co.v.Castro Alfaro案 | 第27-29页 |
| ·Delgado v.Shell Oil Co.案 | 第29-31页 |
| ·厄瓜多尔热带雨林土著居民诉德克萨克石油公司系列案 | 第31-34页 |
| ·Sequihua v.Texaco Inc.案 | 第31-32页 |
| ·Aguinda v.Texaco Inc.案 | 第32-34页 |
| 第3章 援用不方便法院原则的不合理性 | 第34-41页 |
| ·否定原告寻求赔偿的可能性 | 第34-35页 |
| ·成为被告逃避责任的保护伞 | 第35-37页 |
| ·导致案件审理的不正当拖延 | 第37页 |
| ·法院司法裁量权的滥用倾向 | 第37-41页 |
| ·内外国原告对法院的选择被区分对待 | 第38页 |
| ·法院确定是否存在适当的替代法院时未考虑许多实践障碍 | 第38-39页 |
| ·不方便法院原则被法院当作缓解案件压力的工具 | 第39-40页 |
| ·法院利用不方便法院原则"挑选案件" | 第40-41页 |
| 第4章 对不方便法院原则的重新评估 | 第41-47页 |
| ·外国原告对法院的选择应受到同样的尊重 | 第41-42页 |
| ·真实评价替代法院的适当性 | 第42-44页 |
| ·附条件的驳回诉讼说明替代法院不适当 | 第43页 |
| ·法院应考虑替代法院的所能提供的救济的适当性 | 第43-44页 |
| ·客观衡量私人利益因素 | 第44-45页 |
| ·将国家利益作为重要的衡量因素 | 第45-47页 |
| 第5章 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第54页 |
